Решение № 2-2681/2018 2-2681/2018 ~ М-1870/2018 М-1870/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2681/2018

2-2681/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

В обосновании иска указал, что 18.12.2007г. между ним и ООО «СтройПроектЦентр» был заключен договор долевого участия на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес> В связи с задержкой сроков сдачи дома, по акту взаимозачета ему предложили перейти в <адрес> микрорайона «Бакалинский».

01.08.2012г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан его требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройПроектЦентр». Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.11.2015г. признано незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившееся в неисполнении п.4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 №375-р, выразившееся в незаключении соответствующего договора с ФИО1 ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обязано устранить допущенное нарушение и заключить с ФИО1 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором № от 18.06.2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, ФИО3, ФИО4 в Кировском районе г.Уфы.

12 августа 2016 года он заключил с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» договор участия в долевом строительстве № от (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым ответчик «обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ Жилой дом литер 2» и передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру (часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: № дома: литер 2, № квартиры: №, количество комнат: №, общая проектная площадь с учетом коэфф. лоджий и балконов кв.м: №) в этом Доме Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязан передать истцу — квартиру в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

Однако квартира не передана до сих пор.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в его пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве жилого дома в размере 170 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 85 252 руб.

Впоследующем в результате уточнений исковых требований, увеличив период неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве жилого дома в размере 225 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 112 816 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ГУП «ФЖС РБ» ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что 18.12.2007г. между ФИО1 и ООО «СтройПроектЦентр» был заключен договор долевого участия на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес> микрорайона «Бакалинский» в г. Уфа.

08.06.2010г. в связи с задержкой сроков сдачи <адрес>, по акту взаимозачета ФИО1 должна была предоставлена квартира в другом ломе под № микрорайона «Бакалинский» г. Уфы.

21.04.2011г. согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан №375-р ГУП «ФЖС Республики Башкортостан» поручено заключить договор долевого участия с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов № в микрорайоне «Бакалинский». Однако договора заключены не были.

01.08.2012г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ФИО1 были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройПроектЦентр».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.11.2015г. признано незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившееся в неисполнении п.4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 №375-р, выразившееся в незаключении соответствующего договора с ФИО1 на ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» возложена обязанность устранить допущенное нарушение и заключить с ФИО1 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором № от 18.06.2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, ФИО3, ФИО4 в Кировском районе г.Уфы.

Соглашением №=08 от 12.08.2016г. ФИО1 уступил ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» право требования от ОАО «СтройПроектЦентр» по передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 41,00 кв.м., расположенной на 15-м этаже жилого <адрес>, блок В1а, секция 8-5 в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, ФИО3 и ФИО6 ФИО4 в Кировском районе г. Уфы, принадлежащее ФИО1 на основании договора № от 18.06.2010г. заключенного ФИО1 с ООО «Солнечный город» и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010г.

Согласно п.1.2 соглашения по договору № от 18.06.2010г. ФИО1 обязан уплатить инвестору за объект денежные средства в размере 975 000 руб. На момент заключения данного соглашения обязанность по уплате указанной суммы выполнена ФИО1 в полном объеме.

В силу п.1.3 соглашения уступка права требования ФИО1, осуществляемая по настоящему соглашению, является возмездной. Стоимость уступаемого права требования составляет 1 563 529 руб.

Согласно п.2.4 соглашения расчет, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего соглашения, производится фондом путем проведения сторонами зачета взаимных требований, что оформляется актом взаимозачета подписанным сторонами.

12.08.2016г. между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому, предметом договора является <адрес>, общей проектной площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м., на № этаже, в жилом доме литер № в группе жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО5, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ жилой дом литер 2.

Согласно п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 1 952 709 руб.

В соответствии с п.4.1 договора сумму в размере 1 952 709 руб. ФИО1 оплачивает в следующем порядке:

п. 4.1.1 договора - одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают соглашение об уступке права требования по договору № от 18.06.2010г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района г. Уфы, по которому участник долевого строительства уступает застройщику права требования от ОАО «СтройПроектЦентр» по передаче жилого помещения- однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., расположенной на 15-м этаже жилого <адрес>, блок № секция № микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, ФИО3 и ФИО6 ФИО4 в Кировском районе г. Уфы.

Уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемого права требования стороны определили в размере 1 563 259 руб.

После подписания соглашения об уступке права стороны производят зачет взаимных требований, что оформляется актом взаимозачета, который подписывается сторонами. В результате зачета разница в стоимости неисполненного обязательства участника долевого строительства по настоящему договору составляет 389 180 руб.

п.4.1.2 договора – денежные средства в сумме 389 180 руб. участник долевого строительства обязан оплатить путем перечисления на расчетный счет застройщика в течении 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту взаимозачета № от 10.10.2016г., заключенному между ФИО1 и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» для прекращения взаимных обязательств, стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований в размере 1 563 529 руб. в следующем порядке:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» засчитывает задолженность ФИО1 на сумму 1 563 529 руб. по договору № от 12.08.2016г.

ФИО1 засчитывает задолженность ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» на сумму 1 563 529 руб. по соглашению об уступке права требования №=08 от 12.08.2016г.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец выполнил свое обязательство по оплате квартиры на сумму 1 952 709 рублей.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома №008-10-0869 от 12.08.2016г. ответчик обязался передать в собственность квартиру в срок не позднее 30.09.2017.

Обязанность по передаче квартиры застройщиком в установленный договором срок не исполнена, объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 10.05.2018г. в размере 225 633 руб. из расчета:

за период с 01.10.2017г. по 29.10.2017г. за 29 дней по ставке рефинансирования 8,5% в сумме 32 089 руб. (1 952 709 руб. *29 дней *2*1/300*8,5%);

за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. за 49 дней по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 52 625 руб. (1 952 709 руб. *49 дней *2*1/300*8,25%);

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. за 56 дней по ставке рефинансирования 7,75% в сумме 56 498 руб. (1 952 709 руб. *56 дня *2*1/300*7,75%);

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. за 42 дня по ставке рефинансирования 7,5% в сумме 41 006 руб. (1 952 709 руб. *42 дня *2*1/300*7,5%);

за период с 26.03.2018г. по 10.05.2018г. за 46 дней по ставке рефинансирования 7,25% в сумме 43 415 руб. (1 952 709 руб. *46 дней *2*1/300*7,25%).

Данный расчет судом проверен, и является арифметически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Неустойка в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Доводы представителя ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о несогласии с размером заявленной неустойки, в связи с тем, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд признает обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

12.02.2018г. в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена претензия, содержащая требования об уплате неустойки. Претензия была получена ответчиком 14.02.2018 г. и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 штрафа в размере 87 500 руб. (170 000 руб. + 5 000 руб. /2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного на сумму 170 000 руб. и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 4 900 руб. (4 600 руб. + 300 руб.), которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2017г. по 10.05.2018г. в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская