Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2175/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004217-32 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2020 общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86128.74 руб., которая состоит из основного долга в сумме 23 772,38 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 2291,18 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 1835,53 руб.; штрафа в размере 58229,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783,86 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что КБ «Ренесанс кредит» (далее по тексту - «Банк»), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено ноль рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил о применении срока исковой давности.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит » и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 560 рублей на срок <...> месяца под <...> % годовых

Согласно графику платежей истец должен был вносить денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 2 695,58 рублей.

В силу п.п. 3.2.1 Кредитного договора клиент образуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с Тарифами банка по предоставлению кредитов физическим лицам на неотложные нужды размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет <...> % в день от суммы просроченной задолженности за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ответчика составляет 86128.74 руб., которая состоит из основного долга в сумме 23 772,38 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 2291,18 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 1835,53 руб.; штрафа в размере 58229,65 руб. Из выписки по счету следует, что ответчиком последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства на срок исковой давности не влияет, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) он был пропущен.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86128.74 руб., которая состоит из основного долга в сумме 23 772,38 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 2291,18 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 1835,53 руб.; штрафа в размере 58229,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2783,86 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.11.2020.

Председательствующий