Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-1/183/2024 М-1/183/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265/2024

36RS0027-01-2024-000302-94

Строка 2.178


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: истца – ФИО1, принявшей участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Мотовилихинского районного суда г.Перми,

ответчика - ФИО2,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении 1/2 доли из общего имущества супругов ФИО3 и <ФИО>1., входящего в наследственную массу после смерти бывшего мужа, а именно: жилой дом 56,5 кв.м., земельный участок 3200 кв.м., указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> заключен брак между <ФИО>1 и ФИО4 (истцом), которой после заключения брака фамилия присвоена «Невыпрягайло». Брак между данными супругами расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <№>.

Бывший муж <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, на день смерти проживал в <адрес>, в связи с чем открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., земельный участок 3200 кв.м., трактор МТЗ <данные изъяты> выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака <ФИО>1 и ФИО5 (истица), следовательно являются совместно нажитым имуществом.

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО6 находится наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в которое заявление о принятии наследства подали ФИО7 (сын истицы), ФИО8 (дочь истицы), ФИО2 (ответчик). В настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано, между наследниками ведется судебное разбирательство без учета супружеской доли в наследственной массе, при этом истец (Невыпрягайло/ФИО9/ФИО10) заявление об отказе от имущества не подавала, свою долю в общем имуществу супругов не выделяла.

Поскольку законный режим имущества супругов <ФИО>1 и ФИО3 не изменяли, она от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась и свою долю не выделяла, включение принадлежащей ей (истице) супружеской доли в наследственную массу, разделенную в равных долях между наследниками, является неправомерным и нарушает права и законные интересы истицы как пережившей супруги, поэтому она просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю <ФИО>1, умершему <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду следующее: будучи ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО>1, родился <ДД.ММ.ГГГГ>. сын ФИО7, брак между ней и <ФИО>1 заключен <ДД.ММ.ГГГГ> в Гаврильском сельском Совете Павловского района, фамилия ей (жене/истице) была присвоена «Невыпрягайло», затем родилась <ДД.ММ.ГГГГ> дочь Любовь. Все вместе они проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был предоставлен колхозом (приобретен) 20 мая 1992 года на имя ее мужа <ФИО>1, т.е. является общим имуществом супругов. Фактически брачные отношения между ней и <ФИО>1 были прекращены в <ДД.ММ.ГГГГ>, она уехала из <адрес> в <адрес>, где брак между ней и <ФИО>1 был расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>. Вопрос о разделе купленного дома ею с того времени до настоящего времени не ставился, так как она не знала, что дом их общая собственность с бывшим мужем. В <ДД.ММ.ГГГГ> она вступила в брак с <ФИО>2, ее фамилия стала «ФИО9», брак расторгнут в <ДД.ММ.ГГГГ>, но фамилия у нее осталась «ФИО9».

В отношении спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, после прекращения брачных отношениях с <ФИО>1 она не осуществляла действий по уходу за данным недвижимым имуществом, не несла расходов по его содержанию, не имелось никаких договоренных (письменных или устных) с бывшим мужем <ФИО>1 о том, что она разрешает ему использовать единолично их общее имущество супругов. О смерти <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, она узнала сразу, получила свидетельство смерти. О наличии спорного недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы наследодателя – бывшего мужа она узнала тогда, когда ее дети сын ФИО7 и дочь ФИО8 <ФИО>2 стали оформлять заявление о принятии ими наследства. До настоящего времени действий по выделению 1/2 доли в общем имуществе супругов она не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Доводы данного ходатайства мотивировал следующим: спорный жилой дом в <адрес>, был приобретен 20.05.1992г. мужем истицы <ФИО>1, с которым ФИО11 впоследствии расторгла брак <ДД.ММ.ГГГГ>. После этого истец уехала с детьми в <адрес> в указанном жилом доме не проживала и попыток вселиться в него не делала, земельным участком не пользовалась. В дальнейшем ФИО5 вступила во второй брак и стала ФИО9. О дате наступления смерти бывшего мужа <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, истец узнала тогда же, так как она присутствовала на его похоронах, и получила копию свидетельства о смерти. Несмотря на изложенное, спустя более 29 лет после расторжения брака истец ФИО1 обратилась в суд 22 марта 2024 года с настоящим иском о выделении 1/2 доли из имущества, принадлежащего наследодателю <ФИО>1, несмотря на значительный пропуск трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО7, нотариус нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО6 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив ходатайство ответчика ФИО2, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

<ДД.ММ.ГГГГ> заключен брак между <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, после заключения брака фамилия жене присвоена «Невыпрягайло», о чем Гаврильским сельским Советом народных депутатов Павловского района Воронежской области составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты>.

20 мая 1992 года между колхозом «Россия»-продавец и <ФИО>1-покупателем заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 56,5 кв.м., в т.ч. жилой 37,5кв.м., и надворных построек (сараи 2 шт., погреб 1 шт., сооружения 1 шт.), находящихся <адрес>, принадлежащего Гаврильскому сельскому Совету. Указанное домовладение Продавец продал Покупателю за 11788руб.50коп., уплаченных Покупателем в кассу колхоза «Россия» 21 апреля 1992 года

по расчетным чекам <№>, <№>, в связи с чем, утверждение ФИО1 о предоставлении жилого дома колхозом в собственность бесплатно несостоятельно.

Данный договор удостоверен 20.05.1992г. секретарем Гаврильского сельского Совета народных депутатов Павловского района Воронежской области, зарегистрирован в реестре <№>; зарегистрирован уполномоченным органом – БТИ Павловского района 27.05.1992г.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.) разъяснено, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Если ранее предоставлен собственнику (в период его брака) земельный участок на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, и впоследствии на основании указанного акта произведенная государственная регистрация права собственности, то отнесение данного спорного земельного участка к личной собственности владельца (наследодателя) в порядке ст. 36 СК РФ противоречит указанным положениям закона. Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то при таких обстоятельствах оснований для отказа пережившему супругу в требовании произвести раздел спорного земельного участка у суда не имеется (Определение № 6-КГ 17-4).

Выпиской из похозяйственной книги <№> лицевой счет <№> за период с 01.01.1991г. по 01.01.1997г. подтверждено, что на праве собственности <ФИО>1 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> Запись в похозяйственной книге сделана 24.02.1993 года на основании постановления главы администрации Гаврильского сельсовета Павловского района Воронежской области от 04.12.1992г. № 37.

По данным лицевого счета <№> похозяйственной книги <№> ФИО7 был регистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в период с 11.04.1990г. по 12.01.1994 года, совместно с ним проживали отец <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, мать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, сестра ФИО12, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (л.д. 11).

Брак между <ФИО>1 и ФИО2, расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, фамилия ей присвоена «ФИО10», что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст.33,34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Сторонами подтверждено, что брачный договор в период брака супругов <ФИО>1 и ФИО2 не заключался, раздел имущества между ними не производился.

<ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, чем <ДД.ММ.ГГГГ>. составлена запись акта о смерти <№> (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (22)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022г.) разъяснено, что пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Статьями 1113, 1114,1115 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115).

14 марта 2024 года в Павловский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, не подписанное истцом. Материалу присвоен номер 9-13/2024, по которому определением судьи Павловского районного суда от 18.03.2024г., руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление (с приложенными документами) ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, возвращено заявителю. При этом возвращение искового заявления не препятствовало повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поэтому, именно указанную дату 14 марта 2024 года (по делу №9-13/2024) суд признает датой обращения истца ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО6 находится наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в которое приобщены заявления и доверенности:

-поступило 01.11.2019 года заявление о принятии наследства от ФИО2 (за него действовала по доверенности ФИО13);

-поступило 31.01.2020 года заявление о принятии наследства ФИО8, подлинность подписи на заявлении нотариально удостоверена 11.12.2019г.;

-поступило 31.01.2020 года заявление о принятии наследства от ФИО7, подлинность подписи на заявлении нотариально удостоверена 16.12.2019г.;

-поступило 31.01.2020 года заявление ФИО13 об отказе от наследства в пользу ФИО2;

-доверенность от 02.10.2019г. ФИО2 на имя его представителя ФИО13;

-доверенность от 17.10.2019г. ФИО7, ФИО8 на имя их представителя <ФИО>3;

-доверенность от 24.12.2019г. ФИО7, ФИО8 на имя их представителя <ФИО>3.

В ЕГРН внесены 07.02.2013г. сведения на здание – жилой дом, площадью 56,5 кв.м., инвентарный <№>, К <№>, расположенный по адресу: <адрес>; отсутствует регистрация права собственности.

В ЕГРН внесены 02.10.2005г. сведения на земельный участок, площадью 3200 кв.м., К <№>, расположенный по адресу: <адрес>; отсутствует регистрация права собственности, на участке расположен объект недвижимости К <№>.

В соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок были приобретены супругами мужем <ФИО>1 и женой ФИО2 в период брака по возмездной сделке, при этом семья в указанном жилом доме проживала. После расторжения данного брака ФИО14 уехала в другой населенный пункт, где вновь вступила в брак в <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом не предпринимала никаких действий по востребованию 1/2 долю в супружеском имуществе, несмотря на отсутствие каких-либо договоренностей/соглашений с бывшим мужем <ФИО>1 об использовании им единолично общего имущества. С момента прекращения брачных отношений (расторжения брака) и до настоящего времени истец не участвовала в содержании имущества, которое она полагает общим имуществом супругов, что не является поведением добросовестного собственника, действующего с достаточной степенью заботливости в отношении судьбы своего имущества.

О дате смерти бывшего мужа <ФИО>1 истец узнала своевременно, так как присутствовала на похоронах, получила документ о его смерти. В судебном заседании (участвуя путем ВКС) ФИО1 пояснила, что ей не было известно о наличии данного имущества, и о его существовании она узнала в то время, когда ее совершеннолетние дети стали предпринимать действия по оформлению наследства после смерти <ФИО>1 (отца), умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, соответствующую нотариальную доверенность ФИО8, ФИО7 выдали их представителю <ФИО>3 17.10.2019 года, заявления о принятии наследства дети истицы нотариально оформили дочь ФИО8- 11.12.2019г., сын ФИО7- 16.12.2019г., данные документы получены нотариусом нотариального округа Павловского района ФИО6 в наследственное дело 31.01.2020г. Следовательно, с учетом дат в указанных документах (+3 года) и даты первоначального обращения ФИО1 в Павловский районный суд (14.03.2024г.) с соответствующими требованиями по настоящему гражданскому делу, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Истцом не предоставлены суду и сторонам по делу какие-либо иные сведения, доводы, доказательства того, что ФИО1 обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, помимо сведений, имеющихся в настоящем гражданском деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями о выделении супружеской доли истца, признании за ней права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, входящих в наследственную массу после смерти <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ходатайство истцом о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, - отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности по исковым требованиям к ФИО2 о выделении супружеской доли истца, признании права собственности на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу после смерти <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года.