Приговор № 1-260/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

Уголовное дело № 1–260/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омышевой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шляпина Д.С.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимости не имеющей.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире по <адрес>, где у нее у нее на почве аморального и противоправного поведения Б. возникла личная неприязнь и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар Б. в область угла лопатки справа, причинив ....... которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признала, показала, что преступление не обусловлено состоянием алкогольного опьянения, а связано с аморальными и противоправными действиями Б., который ее бил и толкал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 32-34) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей квартире с А., который стал на нее кричать. ФИО1 встала на стул, чтобы поправить шторы, под ней сломался стул и она упала на пол. А. подошел и помог ей подняться, после чего стал опять кричать. ФИО1 ушла в ванную комнату, закрыла дверь на щеколду. Б. выломал дверь, зашел в ванную комнату и толкнул ее, от чего она ударилась правым боком об ободок ванной. Далее сожитель около трех или четырех раз ударил ее по лицу, от чего ФИО1 упала в саму ванну, у нее пошла кровь. От ударов у нее помутилось сознание, была истерика, от удара о ванну стала задыхаться. ФИО1 вылезла из ванной, сожитель ее снова ударил по лицу и она опять упала в ванну. ФИО1 позвонила С. и сказала, что ее избивает А., просила прийти к ним домой. В этот момент А. еще раз ударил ее по лицу. ФИО1 стала громко кричать на сожителя, чтобы тот ее не трогал. При этом она захлебывалась кровью, которая шла из носа и губы. ФИО1 пошла на кухню, у нее кружилась голова, было сильное душевное волнение, вызванное издевательством сожителя. Толком не осознавая что делает, ФИО1 взяла кухонный нож с пластмассовой ручкой серого цвета, подошла к сожителю, который стоял к ней боком у входной двери в квартиру, воткнула нож в спину сожителю и тут же его достала. Позже она узнала от С., что удар ножом пришелся под правую лопатку. После нанесенного удара ФИО1 выбросила нож. А. вышел из квартиры с сыном С.. Потом ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Приехали сотрудники полиции, которые изъяли два ножа.

Потерпевший Б. показал, что <адрес> ночью находился в своей квартире с ФИО1. У них возник скандал, в ходе которого ударял ФИО1 рукой по лицу, толкал ее. Потом Б. с племянником пошел в подъезд. У входной двери он почувствовал удар, сначала подумал, что ударили палкой. Б. обернулся и увидел ФИО1, ножа не видел. Б. дошел до первого этажа, у него шла кровь. Сестра и сосед его увидели, вызвали Скорую помощь. Дальнейшие события не помнит.

Потом ФИО1 сказала, что ударила его из за совершенных им действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.1. на предварительном следствии (л.д. 71-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с ФИО1 и Б.. В период с 23 часов до 0 часов Б. и ФИО1 ушли, взяли с собой ее сына. Через некоторое время Б.1. позвонила ФИО1, та кричала, ревела, сказала, чтобы быстро забирала своего сына. Б.1. пришла к ФИО1, та была в крови, у нее был разбит нос. ФИО1 сказала, что сын Б.1. и ее брат ушли. Б.1. спустилась вниз и увидела что у двери ее квартиры на корточках сидит брат, тот сказал, чтобы она достала из его спины нож. Б.1. осмотрела спину брата, увидела кровь, ножа не было. Она вызвала Скорую помощь. ФИО1 рассказала позднее, что брат оттолкнул ее, от чего упала на ванну, ударилась бедром. ФИО1 сказала, что не помнит, как нанесла брату удар ножом. Сам Б. рассказал потом, что когда выходил из квартиры, почувствовал удар ножом в спину, после чего сразу ушел из квартиры.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии (л.д. 70) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ услышал шум из квартиры №. Кричала ФИО1 на своего сожителя. В ходе скандала ФИО1 сказала, что зарежет сожителя, Ш. испугался и позвонил в полицию. Потом узнал от соседей, что ФИО1 нанесла удар ножом своему сожителю.

Из сообщения (л.д. 6-7) установлено, что в МСЧ № доставлен Б. с ранением ........

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-11,14-18) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>, изъят кухонный нож

Из протокола осмотра (л.д. 83) установлено, что осмотрен нож.

Из заключения эксперта № (л.д. 55-56) следует, что у Б. имелось ....... которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма образовалась от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показаний подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и материалы дела.

Суд признает установленным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается установленными обстоятельствами дела: способом совершения преступления, характером и локализацией причиненного телесного повреждения, когда подсудимая взяла нож и ударила им потерпевшего в жизненно важную часть тела – область лопатки. На этом основании суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализовала его.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой и наступлением в их результате последствия в виде тяжкого вреда здоровью, что доказывается заключением эксперта.

Суд признает установленным использование подсудимой предмета в качестве оружия, что подтверждается показаниями подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, а также заключением эксперта.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает не установленным наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 показала, что причиной преступления явилось аморальное и противоправное поведение Б., связанное с применением насилия с его стороны.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, беременность подсудимой в момент совершения преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимой: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения с ее стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, влияние наказания на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего, просившего не наказывать ее строго, суд признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденной испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.