Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-6668/2016;)~М-7280/2016 2-6668/2016 М-7280/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-337/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) получил кредит в сумме .... руб. сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых. Денежные средства <Дата обезличена> были зачислены на вклад «Универсальный». Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона): жилым домом и земельным участком по адресу: г. <адрес обезличен>. Государственная регистрация ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона произведена <Дата обезличена>, указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – проценты за просроченный основной долг, .... руб. – неустойка за просроченный основной долг; .... руб. – неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявленные требования с учетом уточнений в части продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ....% от оценочной стоимости, установленной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения,

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк полагал подлежащими удовлетворению частично, просил суд в удовлетворении требований о взыскании процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты и в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. В письменных возражениях указал, что возможность начисления процентов на проценты из действующего законодательства не вытекает. При оценке заложенного имущества в предмет оценки не вошло недвижимое имущество – гараж, расположенный на земельном участке, являющимся предметом залога, что противоречит п.4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденный <Дата обезличена>, а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - кредитором, и ФИО2 – заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме .... руб. с даты фактического предоставления под .... % годовых сроком на .... месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен>.

В соответствии с п. .... кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.... договора (залога земельного участка и жилого дома), подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия денежных средств в размере не менее .... руб., и предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. ..... кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. .... кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно которому, на имя ответчика <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк открыт лицевой счет <Номер обезличен> на который зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» в размере .... руб.

Согласно п. .... договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, размер полной задолженности по кредиту составляет .... руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме .... руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обсуждая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг в размере .... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях направленных не на оспаривание начисленной суммы процентов за просроченный основной долг, а непосредственно на условие договора, предусматривающего взыскание указанных процентов, не основано на нормах действующего законодательства.

Так проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела, ответчиком ФИО2 не заявлялись встречные исковые требования, о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными.

В соответствие с п. .... кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет .... руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет .... руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере .... руб., неустойку за просроченные проценты .... руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оспаривая начисление неустойки за просроченные проценты в размере .... руб., ответчиком ходатайство о снижении указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. .... договора по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договор.

<Дата обезличена> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита от <Дата обезличена>, просроченных процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора, которое Заемщиком не исполнено.

Факт направления указанного требования истцом ПАО Сбербанк России ФИО2 стороной ответчика не оспаривался.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов кредитный договор заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, кредит в сумме .... руб. предоставлен ответчику на приобретение жилого трехэтажного дома, общей площадью .... кв.м. и земельного участка общей площадью .... кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес обезличен>

Суду представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствие с п..... договора, на момент заключения настоящего договора стоимость объекта составляет .... руб. В соответствие с п..... договора, часть стоимости объекта оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», банк предоставляет покупателю кредит в соответствие с условиями кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Права собственности на земельный участок и жилой дом подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>

Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что ответчиком неоднократно допущена просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа в счет погашения суммы долга, подтвержденного расчетом задолженности, а также исходя из положений п.... кредитного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены недвижимого имущества судом была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО4, не оспоренного стороной ответчика, рыночная стоимость объекта исследования – жилого дома составляет .... руб., земельного участка .... руб., итого .... руб. Эксперт имеет высшее экономическое, высшее юридическое образование, дополнительные образования, в том числе, является сертифицированным РОО оценщиком недвижимости, евросертифицировыннм оценщиком недвижимости, ответственность оценщика застрахована.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: г. <адрес обезличен> экспертом учитывались параметры дополнительного улучшения (строения) – гаража, расположенного на исследуемом земельном участке, результаты экспертизы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривались.

Правоустанавливающих документов на гаражный бокс, либо иных документов, подтверждающих что гараж, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> является самостоятельным объектом недвижимости, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, доводы возражений ответчика о невозможности отчуждения земельного участка без находящегося на нем гаража, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры исходя из экспертного заключения, а именно жилого дома в размере .... руб. (....%), земельного участка в размере .... руб. (....%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения суда от <Дата обезличена>, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой, было поручено ООО «Консалт-Оценка», экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость экспертизы составляет .... руб. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате указанной экспертизы, на основании которой судом была определена стоимость заложенного имущества, подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в п ользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (свыше .... рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченные проценты, .... руб. - проценты за просроченный основной долг, .... руб. – неустойка за просроченный основной долг, .... руб. – неустойка за просроченные проценты, а также .... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего .... коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен> размере ....) руб.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка по адресу: г. .... в размере ....) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере .... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: