Решение № 12-87/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-87/2019

Мировой судья Фатахова Р.Н. дело №12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием Р.Б.М.о.,

рассмотрев жалобу Р.Б.М.о. Маммедали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении №5-1853-1802/2019 в отношении Р.Б.М.о. Маммедали оглы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2019, Р.Б.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что, будучи надлежащим образом, предупрежденным о последствиях неуплаты административного штрафа назначенного ему постановлением №18810186190603833560 от 03.06.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры, в установленный срок административное наказание не исполнил.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Р.Б.М.о. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был извещен о привлечении его к административной ответственности, имеющаяся в уведомлении подпись не его.

Р.Б.М.о. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры вынесено постановление №18810186190603833560 о привлечении Р.Б.М.о. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 30.05.2019 в 13:55:35 по адресу: а/д Нефтеюганск - Мамонтово, 715 км., в направлении г.Нефтеюганска, ХМАО-Югры, координаты: 60,886212 северной широты, 72,796757 восточной долготы, он, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого является, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги (л.д.2).

Копия вышеуказанного постановления направлена Р.Б.М.о. почтой и получена им 13.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 99996200262315 (л.д.6), информацией ОСП Нижневартовский почтамт УПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югра ФГУП «Почта России» (л.д.11-12).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п.1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении №18810186190603833560 от 03.06.2019 обжаловано не было, ввиду чего вступило в законную силу 25.06.2019. Таким образом, штраф должен был быть уплачен Р.Б.М.о. не позднее 23.08.2019.

В установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Р.Б.М.о. штраф не уплатил. Согласно данных базы ГИС ГМП назначенный штраф уплачен только 08.09.2019 (л.д.3,28).

При таких обстоятельствах действия Р.Б.М.о. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Р.Б.М.о., о том что он не получал постановление по делу об административном правонарушении №18810186190603833560 от 03.06.2019, являются не обоснованными, ничем не подтвержденными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

жалобу Р.Б.М.о. Маммедали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении №5-1853-1802/2019 в отношении Р.Б.М.о. Маммедали оглы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в административную коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова