Решение № 2А-1066/2019 2А-1066/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-1066/2019

Дело № 2а-1066/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием административного истца ФИО3

представителя административного истца ФИО1, действующего основании доверенности на № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика, представителя Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Челябинска о признании незаконным уведомления,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска, в котором просит признать незаконным уведомление Администрации г. Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика выдать ему уведомление о соответствии указанных в уведомлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет градостроительства и архитектуры Администрации г. Челябинска, Администрацию г. Челябинска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На указанное заявление административный истец ФИО3 получил уведомление за № ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. С данным уведомлением ФИО3 не согласен, считает, что его права нарушены.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО1 просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчиков Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 659+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа. Право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 подлежащий сносу деревянный каркасно-засыпной ветхо-аварийный жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м., этаж: 1 с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план принадлежащего ему земельного участка.

Согласно представленному градостроительному плану, земельный участок расположен в территориальной зоне В.1.1 (жилая территориальная зона: зона индивидуальной жилой застройки). Установлен градостроительный регламент.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Администрацию г. Челябинска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № № Администрация г. Челябинска уведомило ФИО3 о недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-З «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (л.д. 14-15).

Указанное уведомление обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Статьей 1 указанного кодекса установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование спорного земельного участка определено как «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа».

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ».

Согласно Решению Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно материалам дела, сведений в Едином государственном реестре недвижимости о санитарно-защитной зоны промышленных предприятий, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным уведомление Администрации г. Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменить собой решение органа местного самоуправления, считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать уведомление Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным

Возложить на Администрацию г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО3 ФИО9 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев