Решение № 2-3477/2017 2-3477/2017~М-3466/2017 М-3466/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3477/2017

Дело № 2-3477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, указав, что ответчик по кредитному договору № * от 06.04.2012 года получил в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» кредит на сумму 200000 рублей под 25,4% годовых со сроком погашения 48 месяцев. Ответчик не погасил взятый кредит, и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» уступил право требования долга с ФИО1 истцу по договору от 23.12.2014 года. Истец просит взыскать c ответчика задолженность по договору № * в сумме 168 717 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4574 рубля 35 копеек.

Истец ООО «ЭОС» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту его регистарции. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом должнику по адресу его регистрации возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме 06.04.2012 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 200000 рублей под 25,4% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. *).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки права требования от 23.12.2014 № * ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования долга ФИО1 в сумме 308593 рублей 29 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д. *).

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору любым третьим лицам (л.д. *).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика ФИО1 долга в сумме 168717 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4574 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № * от 06.04.2012 года в сумме 168 717 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 рубля 35 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров