Приговор № 1-47/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 июля 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 5937 от 11.06.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч.Н-Стройка <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, пенсионер, проживающего: <адрес>, д. Максима Горького, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права назначается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права назначается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно сведений по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение 55 08 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД -5512 у ФИО2 сдано не было. Заявления об утери водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление, не поступало.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак <***> регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около <адрес>, был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов согласно протокола <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 24 минут, ФИО2 в присутствии понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и пояснил, что ранее в 2019 году он был подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых, употребил пиво, когда управлял автомобилем "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак <***> регион, его остановил инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, он сказал инспектору, что употреблял пиво, были приглашены понятые, его отстранили от управления транспортным средством. Далее ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении или при помощи прибора алкотектора, он отказался, инспектор ОГИБДД ОМВД составил протокол, он расписался, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в месте с УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, они осуществляли контроль за дорожным движением в р.<адрес> в дневное время и близлежащих населенных пунктах в ночное время. Около 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, они находились на расстоянии в 10 метрах от <адрес>, их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался с нарушением правил дорожного движения, из стороны в сторону. При помощи проблесковых маячков они потребовали данный автомобиль остановиться, водитель остановился на обочине автодороги рядом с домом 72 по <адрес> Он подошел к автомашине, и попросил водителя автомобиля марки «ВАЗ-2106» предъявить документы, а именно водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель предоставил ему только документы на автомашину, он спросил у водителя, где водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На что водитель пояснил, что водительского удостоверения нет, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от водителя исходил запах алкоголя, были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки. Кроме того, он пригласил понятых, ФИО2 пояснил, что он употреблял спиртное, а именно пиво. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался в присутствии понятых. После он составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, он по информационным базам проверил ФИО2 на предмет наличия у него административных правонарушений, в результате было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и его очередное управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 51-53).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом ФИО5 находилась во дворе дома, в этот момент к ним обратился сотрудник капитан полиции Свидетель №1 обслуживающий территорию Новокарасукского сельского поселения, и попросил участвовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, они согласилась и проследовали к припаркованному на обочине напротив <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер <***> регион, около автомобиля находился незнакомый ей мужчина. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, запаху алкоголя изо рта его речь была не связной, глаза «мутные», имел неопрятный внешний вид. После инспектор ГИБДД участвующим лицам разъяснил права, и предложил мужчине представиться, на что тот сообщил, что является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: д. имени Максима Горького <адрес>. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, а именно пиво. После чего инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, они расписались в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или на месте при помощи прибора алкотектора, на что последний, отказался, они засвидетельствовали данный факт, и расписались в протоколе /л.д. 48-50 /.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-47).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ работая в составе комплексных сил совместно с УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> д. им. Максима Горького <адрес>. В ходе проверки выяснилось, что у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы). В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, или на месте с применением прибора алкотектора PRO- 100 COMBI заводской номер прибора 635008, на что ФИО2, отказался (л.д. 4).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак <***> регион, отстранен от управления транспортным средством (л.д.11).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(л.д.13)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.12).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. З).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Справкой, согласно которой, по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ФИС "ГИБДД-М" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления на 18 месяцев. Водительское удостоверение 55 08 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД-5512 не сдано. Срок лишения права управления у ФИО2 прерван (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО2, доказанной полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.80), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.77), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО2. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок восьмидесяти часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Меру пресечения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров