Приговор № 1-345/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021

74RS0031-01-2021-001511-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

1) 10 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 25 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 28 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Далее ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон, вошел в сеть Интернет и в приложении «Телеграмм» у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство. Затем ФИО1 прошел к терминалу, расположенному по адресу: <...>, где произвел пополнение «Киви-кошелька» неустановленного лица на сумму 1200 рублей, то есть произвел действия по оплате за наркотическое средство. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 в тот же день, в дневное время прошел по адресу указанному неустановленным лицом, где в металлическом уголке пандуса в подъезде 3 дома 51 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска забрал полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство массой 2,01 грамма.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 2,01 грамма и передвигался по улицам г. Магнитогорска Челябинской области. Находясь на лавочке, расположенной возле подъезда 1 дома 45 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидев сотрудников полиции и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, попытался избавиться от находящегося при нем полимерного пакета типа «гриппер» с растительным веществом, чем привлек внимание сотрудников полиции, которые 26.12.2020 года в 16 часов 00 минут задержали ФИО1 возле указанного подъезда и, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут 26.12.2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного у подъезда 1 дома 45 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на деревянной лавочке расположенной слева от входа в указанный подъезд, обнаружили и изъяли полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом массой 2,01 грамма, содержащее в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 26.12.2020 года в дневное время находясь у себя дома, он заказал через приложение «Телеграмм» наркотическое средство. После того как он произвел оплату в сумме 1200 рублей за заказанное наркотическое средство через киви-кошелек, ему прислали адрес «закладки» с наркотическим средством – первый этаж, в подъезде 3 дома 51 по ул. Труда, за углом лестничной периллы. Прибыв на указанный адрес, он забрал сверток с наркотическим средством, после чего направился в сторону ТЦ «Сельсовет», расположенного в доме № 164 по ул. Советская в г. Магнитогорске, где встретился с МАС, с которой прошли до дома № 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, где присели на лавочку. Находясь на лавочке, с левой стороны от первого подъезда дома № 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и подошли к нему с ФИО2. Понимая, что при нем находится наркотическое средство, он решил от него избавиться. Он засунул сверток с наркотическим средством себе в рот и попытался его проглотить. Сотрудники полиции заметив это, воспрепятствовали ему, и у него не получилось проглотить данный сверток, и он его выплюнул на лавочку. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, сверток с наркотическим средством был изъят, а он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 85-89, 110-113).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 90-94).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетелей <ФИО>6, ССП и ПДР, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 26.12.2020 года они он работали по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в патрульном автомобиле №1321. В указанный день около 16.00 часов, проезжая на патрульном автомобиле в районе дома 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, заметили у первого подъезда ранее незнакомых ФИО1 и МАС Решив проверить документы, остановились возле них и вышли из патрульного автомобиля. В момент когда они подошли к тем и представились, ФИО1 что-то засунул себе в рот и попытался проглотить, однако это не получилось и тот выплюнул на лавочку полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. Они сразу же задержали ФИО1 с ФИО2 и сообщили о данном факте в дежурную часть. Спустя некоторое время, прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия изъяли полимерный сверток с веществом внутри. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, был проведен личный досмотр задержанных, у которых изъяли сотовые телефоны «Самсунг» и «Айфон» соответственно (том 1 л.д. 65-76).

Из показаний свидетеля ПЕВ следует, что 26.12.2020 года в вечернее время, он как понятой принимал участие при осмотре участка местности прилегающего к первому подъезду дома № 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, где на деревянной лавочке, расположенной слева от входа в подъезд был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 49-52).

Из показания свидетеля МАС следует, что 25.12.2020 года в дневное время ей позвонил ФИО1 и предложил погулять, на что она согласилась. Встретившись у ТЦ «Сельсовет», расположенного в доме № 164 по ул. Советская в г. Магнитогорске они стали гулять и направились к дому № 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, где присели на лавочку у первого подъезда. Через какое то время к ним подъехал патрульный автомобиль. Из которого вышли сотрудники полиции, представившись, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 что-то засунул себе в рот, а затем выплюнул на лавочку сверток с растительным веществом внутри. После этого приехали другие сотрудники, которые изъяли полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 57-60).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра участка местности, расположенного у первого подъезда дома № 45 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, в ходе которого на деревянной лавочке, расположенной возле указанного подъезда с левой стороны, обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 6-10).

Заключением эксперта № 1471 от 12.01.2021 года, согласно которому растительное вещество массой 1,98 гр., содержит в своем составе производное вещества 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота- метил 3,3-диметил- 2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра полимерного сейф-пакета № 48952827 в котором находится производное вещества 2-(1 -Бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, массой 1,96 гр. (том 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра первого этажа в третьем подъезде дома № 51 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 46-48).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2021 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2021 года до 02 июня 2021 года.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску:

наркотическое средство массой 1,96 гр. – уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг» вернуть родственникам ФИО1, а при отказе в получении уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 22 июня 2021 года.