Приговор № 1-190/2018 1-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-190/2018

№1-8/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО1,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Сивохиной С.А.. представившей удостоверение № 419 и ордер № 304 от 24.12.2018,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № *** района г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 16 час.30мин. до 21час.45мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** по ***, во время распития спиртных напитков с ФИО8 и ФИО11, при возникновении словесного конфликта с ФИО11, переросшего в драку, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, предпринявшего попытку урегулировать возникшую ситуацию между ФИО16, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, подверг избиению ФИО8, умышленно нанеся со значительной силой не менее сорока одного удара руками и ногами в область головы и тела последнего (в область головы не менее 10 травматических воздействий, в область туловища не менее 20 травматических воздействий, в область верхних конечностей не менее 8 травматических воздействий, в область нижних конечностей не менее 3 травматических воздействий).

Согласно заключению эксперта *** от *** в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы 2-10 ребер справа и слева по среднеключичным линиям, 4-10 ребер слева по околопозвоночной линии, локальные переломы 2-10 ребер справа по лопаточной линии, 3 ребра справа по среднеподмышечной линии, 4-12 ребер слева по заднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне переломов 4-6 и 8 ребер справа по лопаточной линии и 4-10 ребер слева по заднеподмышечной линии, разрыв левого легкого, кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияния в мягкие ткани груди и спины, разрыв селезенки, множественные кровоподтеки на груди, спине и животе, которые в совокупности составляют тупую травму груди и живота и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью; рана в лобной области, рана на верхней губе, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но не свыше 21 дня, отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО8 наступила *** на месте совершения преступления в короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений от сочетанной тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием массовой кровопотери.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что *** он в течение дня с ФИО11 употребляли спиртные напитки. Когда они шли в сторону «Динамо», встретили ФИО8, который предложил им пойти к нему домой, чтобы выпить, на что они согласились. Находясь дома у ФИО8, они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с братом произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО8 вмешался в их конфликт, пытался их разнять. Он (ФИО4) оттолкнул ФИО8, отчего он упал на пол, а потом стал наносить ему удары руками и ногами. Сколько ударов и по каким частям тела он нанес ФИО8, он не помнит, так как был пьяный.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО8 приходился ей ***. *** ей от соседей ФИО8 стало известно, что ФИО8 умер. Приехав в дом ФИО8, она увидела, что ФИО8 лежит на полу на кухне в луже крови. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов и стали проводить осмотр. Также от соседки ей стало известно, что *** ФИО8 с двумя молодыми людьми заходил в магазин «Моршанский купец», и позже в этот же магазин двое молодых людей заходили уже без ФИО8. Моральный и материальный вред ей заглажен в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что *** он вместе с *** ФИО4 шли в сторону «Динамо», познакомились с пожилым мужчиной (ФИО8), который попросил у них денег на выпивку и еду, и предложил зайти к нему домой, чтобы выпить. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО8 пытался их разнять, стал ругать ФИО4; последнему это не понравилось, и он нанес несколько ударов ФИО8 в грудь и голову, после чего они с братом ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе конфликта Дмитрий его слегка толкнул, он упал и при этом сломал табуретку, после чего Дмитрий хотел его ударить, а он взял ножку от табуретки и закрылся ею. После чего пожилой мужчина в ходе конфликта принял его сторону и хотел их разнять; его брату эта ситуация не понравилась и он оттолкнул данного мужчину, который из-за этого упал. После этого брат Дима стал избивать данного пожилого мужчину, бил его руками – кулаками по голове и туловищу, ударов было много, он пытался оттащить его от этого мужчины, после чего ФИО4 ударил его кулаком в лицо. Не желая, чтобы он и его избил, он вышел на улицу (том 1 л.д.109-112).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является *** ФИО4, они имеют ***. Со слов ФИО11 ей известно, что *** ФИО4 и ФИО11 познакомились с пожилым мужчиной, с которым стали распивать спиртные напитки у него дома. Во время распития спиртных напитков между братьями возник конфликт, который перерос в драку. Пожилой мужчина хотел их разнять, но ФИО4 стал его избивать, в результате чего этот мужчина умер.

ФИО4 характеризует как хорошего, заботливого отца, но агрессивного и вспыльчивого, что не зависит от его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что *** от соседки ему стало известно, что дверь в квартиру ФИО8 открыта, там все перевернуто. Когда он вошел в квартиру ФИО8, то обнаружил последнего лежащим на полу в коридоре без признаков жизни, о чем сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является продавцом магазина «Моршанский Купец», расположенного по адресу: ***. *** в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16.00-16.30 в магазин зашел ФИО8, который проживает в *** и ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в основном в компании разных, неизвестных ей молодых людей. *** примерно в 16.00-16.30 ФИО8 зашел в магазин также в компании двух неизвестных ей молодых людей, которых она ранее не видела. ФИО8 спросил, есть ли в магазине сельдь, на что она ответила, что в магазине сельди нет, после чего ФИО8 вместе с двумя молодыми людьми вышли из магазина.

*** примерно в 21.45 она также находилась на рабочем месте. В это время в магазин вошли двое молодых людей, которые несколькими часами ранее находились в магазине вместе с ФИО8, при этом в этот раз ФИО8 с ними не было, а руки и одежда у одного из молодых людей были испачканы в кровь (т.1 л.д.147-152).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена ***, при осмотре указанной квартиры обнаружен и осмотрен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти; изъяты: части табурета, 4 следа папиллярных узоров, части деревянного стула, паспорт ФИО4, два фрагмента следов обуви, фрагмент бумаги со следом обуви; с трупа ФИО8 изъята одежда: брюки, носки, рубашка, кофта, трусы (т.1 л.д.17-22);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что *** он подверг избиению мужчину в его доме (т.1 л.д.34);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от ***, в ходе которой ФИО11 подтвердил данные ранее показания и показал, как и при каких обстоятельствах ФИО4 были нанесены удары ФИО8(т.1 л.д.125-129);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: «А»: локальный перелом тела грудины; конструкционные переломы 2-10 ребер справа по среднеключичным линиям, 4-10 ребер слева по околопозвоночной линии; локальные переломы 2-10 ребер справа по лопаточной линии, 3 ребра справа по среднеподмышечной линии, 4-12 ребер слева по заднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне переломов 4-6 и 8 ребер справа по лопаточной линии и 4-10 ребер слева по заднеподмышечной линии; разрыв левого легкого; кровоизлияния под легочную плевру обоих легких; кровоизлияния в мягкие ткани грудины и спины; разрыв селезенки; множественные кровоподтеки на груди, спине и животе.

«Б»: рана в лобной области; рана на верхней губе; множественные кровоподтеки и ссадины; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях в зоне повреждений. Все вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в течение относительно короткого промежутка времени в быстрой последовательности друг за другом. Все повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, возможно при ударах руками и ногами постороннего человека или иным твердым тупым предметом. Повреждения, перечисленные в п. «А», в совокупности составляющие тупую травму груди и живота, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Все остальные повреждения, перечисленные в п. «Б», в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но не свыше 21 дня, отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО8 наступила *** от сочетанной тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Количество и локализация повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО8, позволяет полагать, что на область головы было нанесено не менее 10 травматических воздействий; на область туловища не менее 20 травматических воздействий; на область верхних конечностей не менее 8 травматических воздействий; на область нижних конечностей не менее 3 травматических воздействий.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 причинены с силой, достаточной для их образования.

Во время получения вышеперечисленных повреждений ФИО8 мог находиться в любом удобном для этого положении. Расположение вышеперечисленных повреждений в различных анатомических областях и по различным поверхностям тела позволяет считать, что в процессе их нанесения взаимное расположение потерпевшего и нападавшего изменялось.

После получения подобного рода повреждений ФИО8 мог жить в течение времени, исчисляемого десятками минут, в течение которого не исключается возможность совершения им активных, целенаправленных, самостоятельных действий (в том числе передвижения).

Количество и локализация повреждений указывают на то, что ФИО8 не мог получить все повреждения при падении с высоты собственного роста из вертикального или близкого к таковому положения на преобладающую твердую поверхность.

Во время наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови трупа этилового спирта в количестве 1,2 промилле (том 2 л.д. 126-132);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***-А от ***, согласно выводам которого ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 настоящим обследованием не выявлено. ***. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения. В состоянии аффекта ФИО4 не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции (т.2 л.д.12-14);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты элементы одежды и обуви: кроссовки черного цвета, носки черного цвета, спортивная кофта серого цвета, футболка бирюзового цвета с рисунком (том 2 л.д. 180-184);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что на представленных на экспертизу кофте, брюках, майке, паре кроссовок, паре носков обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО8 и не происходит от ФИО4 и ФИО11 (т.2 л.д.51-57);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что след обуви, образованный наслоением вещества серого цвета, с наибольшими размерами 80х105 мм, обнаруженный на листе бумаги белого цвета с размерами сторон 180х238 мм, представленном на исследование, пригоден для идентификации следообразуещего объекта, и оставлен обувью на правую ногу, изъятыми у ФИО4 След обуви, образованный наслоением вещества серого цвета, на пленке с черным липким следовоспринимающим слоем (отрезок дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 117х180 мм), представленной на исследование, пригоден лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и мог быть оставлен, как каблучной частью подошвы обуви на правую ногу (кроссовками), изъятой у ФИО11, так и любой другой обувью, имеющей на подошвенной части аналогичные элементы рисунков. След обуви, образованный наслоением вещества серого цвета, на пленке с черным липким следовоспринимающим слоем (отрезок дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 152х172 мм), предоставленной на исследование, пригоден лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и мог быть оставлен как подметочной частью подошвы обуви на правую ногу (спортивными туфлями), изъятой у ФИО4, так и любой другой обувью, имеющей на подошвенной части аналогичные элементы рисунков (т.2 л.д.91-119).

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что в морге ТОГБУЗ «БСМЭ» изъяты срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа ФИО8, образец крови трупа ФИО8 (т.2 л.д.186-189);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***, который на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** признан вещественным доказательством, хранится в личном деле ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** (т.1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***: фрагменты табурета, фрагменты деревянного стула, лист бумаги со следами обуви, 2 следа обуви, 2 следа пальцев рук, следы рук, кофта с трупа ФИО8, рубашка с трупа ФИО8, брюки с трупа ФИО8, трусы, носки с трупа ФИО8; в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 ***: срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, образцы буккального эпителия; в ходе выемки у ФИО4 ***: кроссовки, носки, кофта, майка; в ходе выемки у ФИО11 ***: джинсы, майка, кофта, ветровка, кроссовки, носки; в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО11 ***: срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, образцы буккального эпителия; в ходе выемки в ТОГБУЗ «БСМЭ» ***: срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук, образец крови трупа ФИО8; ходе производства трассологической судебной экспертизы *** оттиски подошвенных частей обуви на правую ногу, изъятые у ФИО4 и ФИО11, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела *** (т. 1 л.д. 193-202).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что ФИО4 умышленно нанес ФИО8 не менее сорока одного удара руками и ногами в область головы и тела последнего, в результате чего ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы 2-10 ребер справа и слева по среднеключичным линиям, 4-10 ребер слева по околопозвоночной линии, локальные переломы 2-10 ребер справа по лопаточной линии, 3 ребра справа по среднеподмышечной линии, 4-12 ребер слева по заднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на уровне переломов 4-6 и 8 ребер справа по лопаточной линии и 4-10 ребер слева по заднеподмышечной линии, разрыв левого легкого, кровоизлияния под легочную плевру обоих легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияния в мягкие ткани груди и спины, разрыв селезенки, множественные кровоподтеки на груди, спине и животе, которые в совокупности составляют тупую травму груди и живота и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО8 (заключению эксперта *** от ***); именно от сочетанной тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием массовой кровопотери, *** наступила смерть ФИО8 на месте совершения преступления в короткий промежуток времени после причинения ему ФИО4 телесных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей, материалами дела, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой между причиненными ФИО4 ФИО8 повреждениями и наступившей смертью ФИО8 установлена прямая причинно-следственная связь.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования, поскольку указанный свидетель подтвердил их достоверность.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, и свидетеля, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии между собой, объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его отец является ***; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО4 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Из существа предъявленного обвинения следует, и в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что когда наносил удары потерпевшему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 охарактеризовали ФИО4 как вспыльчивого, агрессивного человека, что не зависит от нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение либо способствовало совершению ФИО4 указанного преступления, достигнутый преступный результат, по делу не установлено.

ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** района г.Тамбова от 06.04.2018, суд считает необходимым окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, пересчитав неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства исходя из правил, установленных ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, что составляет 2 месяца 10 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** района г.Тамбова от 06.04.2018 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23.01.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 02.10.2018 по 22.01.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 02.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, находящийся в личном деле ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***, оставить в личном деле ФИО4;

- фрагменты табурета, фрагменты деревянного стула, лист бумаги со следами обуви, 2 следа обуви, 2 следа пальцев рук, следы рук; кофта, рубашка, брюки, трусы, носки с трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, образцы буккального эпителия ФИО4, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, образцы буккального эпителия ФИО11, срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук, образец крови трупа ФИО8, оттиски подошвенных частей обуви на правую ногу, изъятые у ФИО4 и ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела ***, уничтожить;

- кроссовки, носки, кофту, майку, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела ***, возвратить по принадлежности ФИО4;

- джинсы, майку, кофту, ветровку, кроссовки, носки, изъятые у ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела ***, возвратить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья