Решение № 2-99/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело 2-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 178 110 рублей 00 копеек, причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 762 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 3431560), истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 178 110 рублей 00 копеек. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, ссылаясь на статью 965 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 178 110 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 рубля 20 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.80). Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 96).

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, на основании статьи 167 ГПК РФ имеются основания при установленных обстоятельствах для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 28.11.2013 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (ущерб, хищение) со страховой суммой 2 000 000 рублей, выплата страхового возмещения осуществляется по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указаны ФИО1, ФИО2. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серия 4000 № 3431560, сроком действия с 30.11.2013 года по 29.11.2014 года (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора страхования ФИО1 произвел оплату страховой премии в размере 36 400 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17).

В дополнение к договору страхования транспортного средства по согласованию сторон было заключено дополнительное соглашение «О применении программы ЭКОНОМ», в котором обозначены условия применения Агрегатной франшизы по риску «Ущерб» (л.д.16).

В период действия договора страхования 16.11.2014 года в 12 часов 45 минут в <адрес> на перекрестке <адрес>, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО1 (л.д. 20-21).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 22).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства, проведенным 14.09.2015 года экспертом, установлены механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 26-27).

Согласно заказу-наряду № КА-0019178 от 17.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составила 242 682 рубля 63 копейки, а с учетом скидки на работы и запчасти - 214 510 рублей 00 копеек (л.д.29-30).

14.09.2015 года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае и просьбой оплатить ремонт автомобиля, который будет произведен на СТОА по направлению страховой компании (л.д.13-14).

Признав данное событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на счет ремонтной организации в размере 178 110 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2015 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2014 года гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № застрахована не была, страховой полис отсутствует (л.д.20).

20.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО3, как причинителю вреда, с претензией, в которой просило возместить убытки в размере 178 1110 рублей, понесенные страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения (л.д. 12).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 178 110 рублей 00 копеек, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с лица, виновного в совершении ДТП, и, как следствие, в наступлении страхового случая.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 762 рубля 20 копеек. Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 178 110 (сто семьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко