Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-1545/2025 М-1545/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3182/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003653-51

Дело № 2-3182/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гаантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2023 г. по адресу: <...> в районе д. 32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Киа Рио г/н №... под управлением ФИО3, автомобиля Митцубиси г/н №... под управлением ФИО4, автомобиля Пежо Боксер г/н №... под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус г/н №... под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Митцубиси г/н №... ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №....

Риск гражданской ответственности ФИО3, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №....

27.10.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения, однако страховщик перечислил страховое возмещение в размере 48 100 рублей.

14.03.2024 г., решением финансового уполномоченного № У-24-13479/5010-007 в удовлетворении требований ФИО3, отказано.

09.12.2024 г. решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования ФИО3, удовлетворены частично, с САО «РЕСО - Гарантия» взысканы убытки 66 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 6 325 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 309 540 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, Финансовый уполномоченный.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.10.2023 г. по адресу: <...> в районе д. 32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Киа Рио г/н №... под управлением ФИО3, автомобиля Митцубиси г/н №... под управлением ФИО4, автомобиля Пежо Боксер г/н №... под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус г/н №... под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Митцубиси г/н №... ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО серии №....

Риск гражданской ответственности ФИО3, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №....

27.10.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения, однако страховщик перечислил страховое возмещение в размере 48 100 рублей.

14.03.2024 г., решением финансового уполномоченного № У-24-13479/5010-007 в удовлетворении требований ФИО3, отказано.

09.12.2024 г. решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования ФИО3, удовлетворены частично, с САО «РЕСО - Гарантия» взысканы убытки 66 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 6 325 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведённых норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 27.10.2023 г., предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 17.11.2023 г.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 18.11.2023 г. по 28.02.2025 г. (469 дней) от суммы 60 751 рубль (надлежащий размер страхового возмещения по заключению финансовой организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 06.03.2024 г., № 24-13479/3020-004) и составляет 284 922 рубля 19 копеек. (60 751 рубль * 1% * 469 дней).

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку представителем ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в случае удовлетворений требований, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходя из требований первоначального иска приходит к выводу, что имеются основания для её снижения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты (убытков) истцу, длительность неисполнения обязательств. При наличии заявления ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 40 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «РЕСО - Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гаантия» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 18.11.2023 г. по 28.02.2025 г. в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.