Решение № 2-494/2023 2-494/2023~М-379/2023 М-379/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-494/2023

Дело № 2-494/2023

УИД 66RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. Согласно содержанию искового заявления, решением ответчика от 19.01.2023 истцу было отказано в назначении страховой пенсии досрочно на основании ч.1 п.6 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, необходимого для назначения досрочно страховой пенсии по старости. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не приняты следующие периоды работы истца: с 05.04.1988 по 14.12.1990 и с 16.04.1993 по 10.05.1994 в должности техника-геолога в Северо-Восточной геолого-разведочной экспедиции «Башкиргеология»; с 08.05.1998 по 11.08.2000 в должности техник-геолог в ЗАО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания»; с 24.12.2002 по 31.03.2004 в должности участкового геолога в ГП «Воронцовская геологоразведочная партия»; с 01.04.2004 по 30.01.2006 в должности геолога в ООО «Воронцовская геологоразведочная партия». Истец полагает, что представленными ответчиком документами надлежащим образом подтверждено и доказано право истца на назначение ему страховой пенсии по старости досрочно с учетом обязанности у ответчика на основании представленных ему документов назначить истцу по приведенному выше основанию страховую пенсию, включив спорные периоды в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. Истец просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж работы истца периоды работы: с 05.04.1988 по 10.05.1994 в должности техника-геолога в Северо-Восточной геолого-разведочной экспедиции «Башкиргеология»; с 08.05.1998 по 11.08.2000 в должности техник-геолог в ЗАО НПФ «Башкирская золотодобывающая компания»; с 24.12.2002 по 31.03.2004 в должности участкового геолога в ГП «Воронцовская геологоразведочная партия»; с 01.04.2004 по 30.01.2006 в должности геолога в ООО «Воронцовская геологоразведочная партия»; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение – с 08.01.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск заявленный им, поддержал в полном объеме, указав, что в спорные периоды работал в полевых условиях, о чем им представлены суду соответствующие доказательства.

Представитель истца ФИО3 иск заявленный поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 перед судом заявленный иск поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции указала на то, что представленными суду доказательствами подтверждено, что в спорные периоды истец работал геологом в полевых условиях, за него производились соответствующие страховые отчисления, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика от 17.07.2023 № 14-02/025-85, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, так как оспариваемые истцом периоды работы не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, предусмотренный п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, так как документально не подтверждена занятость истца в указанные периоды непосредственно на полевых геологоразведочных работах. Из содержания отзыва также следует, что представитель ответчика просит провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

При определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ основными критериями могут являться: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях истцом; выполнение этих работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

При этом, указанные условия должны быть подтверждены надлежащими (допустимыми) доказательствами, а именно документами, содержащими достаточные данные не только об участии истца в работе экспедиции, но и нахождении в спорные периоды в полевых условиях, выполнении объема работ, предусмотренных соответствующим положением закона.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что надлежащие – допустимые, достоверные и достаточные доказательства работы истца в спорные периоды в условиях, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ни при обращении за назначением пенсии, ни при рассмотрении дела судом, не представлены.

Представленные в материалы дела копии лицевых счетов работника за спорные периоды работы подтверждают факт работы истца в полевых условиях только в те периоды, которые уже приняты к учету ответчиком – с 15.12.1990 по 15.04.1994. В остальные (спорные периоды) начисление полевого довольствия производилось по разным кодам, принятым в организации, но расшифровка этих кодов в расчетных листках не подтверждает выплату истцу полевого довольствия.

Письменные показания ФИО4, представленные суду подтверждают, что полевое довольствие начислялось по коду «75», однако факт начисления полевого довольствия истцу в спорные периоды данное доказательство не подтверждает.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составляет 8 лет 8 месяцев 15 дней, чего недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно по приведенному выше основанию.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворении не подлежит в полном объеме, ввиду не предоставления истцом в обоснование своих требований вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые могут быть приняты судом и положены в основу вывода о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж, назначении страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.07.2023.

Судья Макатерская В.В.