Постановление № 5-147/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-147/2018

Дело № 5-41/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова (<...>), с участием потерпевшего Потерпевший, рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», в отношении

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

25.06.2018 года в 8 часов 15 минут на 140км+/-45 км федеральной автодороги М-76 «Волга», водитель автомобиля марки «ГАЗ-3010» государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении в сторону г. Москва по левой полосе, в нарушении п.9.2 ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший В результате ДТП водитель автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № Потерпевший получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.

Определением от дата ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого дата в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения также подтверждается письменными материалами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, из которого следует, что 25.06.2018 года в 8 часов 15 минут на 140км+/-45 км федеральной автодороги М-76 «Волга», водитель автомобиля марки «ГАЗ-3010» государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении в сторону г. Москва по левой полосе, в нарушении п.9.2 ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший В результате ДТП водитель автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № Потерпевший получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1, Потерпевший, ФИО, ФИО 1 которые по содержанию в совокупности соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, отраженным в протоколе административного правонарушения в отношении ФИО1;

- протоколом № от дата осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которых участники ДТП ознакомлены и согласились, что подтверждается имеющимися подписями;

- протоколом об административном правонарушении серии № от дата, составленным по результатам административного расследования;

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам, которого у Потерпевший обнаружено сотрясение головного мозга, ссадины лица, перелом шестого грудного позвонка, перелом головок седьмых ребер с обеих сторон, перелом левой лопатки, множественные ссадины, раны туловища, левого плеча, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, 25.06.2018 и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести;

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что указанные требования ПДД РФ, ФИО1 выполнены не были.

Согласно заключению эксперта № от дата, у Потерпевший обнаружено сотрясение головного мозга, ссадины лица, перелом шестого грудного позвонка, перелом головок седьмых ребер с обеих сторон, перелом левой лопатки, множественные ссадины, раны туловища, левого плеча, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, дата и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.2 КоАП РФ низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, так и другими лицами и исходя из установленных обстоятельств не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 3.5, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

1. ФИО1, * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

2. Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен по реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району) расчетный счет №

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья /подпись/ М.Е. Баранова