Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-605/2025;)~М-574/2025 2-605/2025 М-574/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-47/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

с участием зам. прокурора <адрес> Республики Дагестан Онжолова Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая обосновании заявленных требований, что следователем СО ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительнымследствиемустановлено:21.10.2024неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством телефонного разговора представившись сотрудником энергосбыта побудило ФИО1 установить неизвестное ранее приложение, перевести денежные средства в сумме 550 000 руб. на банковские счета, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Курносое Н.С. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, установил на своем телефоне не известное ранее приложение, с помощью которого неизвестные лица получили доступ к его счету в банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства 2 переводами: на счет получателя 40817810****6756 в размере 350 000 руб., получатель ФИО4; на номер телефона <***> руб., получатель Ольга Р.

Согласно информации банка ВТБ (ПАО) расчетный счет № принадлежит АлихмаевуЗайнулабидуЮсуповичу, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 350 000 руб. от ФИО1.

Допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № до настоящего времени не представилось возможным.

Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в размере 350 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, который принадлежит ФИО2

Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось.

Согласно пояснениям ФИО1 ответчик ФИО2 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 925,63 руб. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан Онжолов Г.М. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, чтоследователем СО ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством телефонного разговора представившись сотрудником энергосбыта побудило ФИО1 установить неизвестное ранее приложение, перевести денежные средства в сумме 550 000 руб. на банковские счета, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, установил на своем телефоне не известное ранее приложение, с помощью которого неизвестные лица получили доступ к его счету в банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства 2 переводами: на счет получателя 40817810****6756 в размере 350 000 руб., получатель ФИО4; на номер телефона <***> руб., получатель Ольга Р.

Согласно информации банка ВТБ (ПАО) расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 350 000 руб. от ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в размере 350 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, который принадлежит ФИО2

Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось.

Согласно пояснениям ФИО1 ответчик ФИО2 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 925,63 руб., а на день вынесения решения составляет 87 072,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета МО «<адрес> РД» в размере 13 427 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8221 № выдан Миграционным пунктомОМВД России по <адрес>, подразделение 050-045, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения суда–87 072,89 руб., всего 437 072,89 руб..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 13 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Исмаилов