Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 12 сентября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование доводов, что ...... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта 60 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Просило: произвести зачет государственной пошлины в размере 1 341,67 рублей, уплаченной ООО «ХКФ Банк» ......, согласно платежному поручению ***, за подачу заявления мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по договору об использовании карты ***; взыскать с ФИО1 задолженность по договору об использовании карты от ...... *** по состоянию на ...... за период с ...... по ...... в размере 82 778,08 рублей, из которых: сумма основного долга 59 963,45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 10 940,56 рублей; штрафов 8 000,00 рублей, сумма страховых взносов и комиссий 3 874,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,34 рублей.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Ж. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...... ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты по банковскому продукту карта «Наш стандарт» с лимитом овердрафта 60 000 рублей (л.д. ..........).

Данное заявление было акцептовано банком, и ...... между сторонами заключен кредитный договор ***.

На основании указанного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с процентной ставкой по кредиту: выданному на оплату товаров или услуг ..........% годовых (п. .......... заявления), выданному на операции получения наличных денег ..........% годовых (п. ..........), на просроченную ссудную задолженность ..........% годовых (п. ..........), с льготным периодом до .......... дня (п. ..........).

Пунктом .......... договора предусмотрена комиссия за каждую операцию по получению наличных денежных средств в банкоматах банка, в банкоматах и кассах других банков в размере 299 рублей.

После обращения ФИО1 с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ему были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые в период с ...... по ...... были сняты ответчиком со счёта равными денежными суммами по 7 500 рублей.

Согласно п. .......... раздела .......... Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в том числе кредитование текущего счёта, т. е. осуществление банком платежей с текущего счёта, совершаемых заёмщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счёте собственных денежных средств заёмщика (кредит в форме овердрафта). Заёмщик имеет право на неоднократное получение кредита в форме овердрафта. Кредитование текущего счёта осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Лимит овердрафта первоначально равен наименьшему из вариантов лимитов, перечисленных в тарифном плане, предложенном банком для заёмщика на дату активации карты.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет .......... % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Пунктом .......... раздела .......... Условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ***, сформированной с ...... по ...... (л.д. ..........).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ...... за период с ...... по ......, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 82 778,08 рублей, из которых: сумма основного долга 59 963,45 рублей; сумма штрафов 8 000 рублей, сумма процентов 10 940,56 рублей, сумма комиссий 3 874,07 рублей (л.д. ..........).Представленный банком расчёт задолженности проверен судом, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В связи с неоплатой задолженности банк в ...... г. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании неоплаченной задолженности, однако вынесенный ...... судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком (л.д. ..........).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту «Наш Стандарт» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п. п. ..........).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, как из незаконного, так и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подлежащая взысканию неустойка (8 000 рублей) не свидетельствует о её явной несоразмерности заявленным требованиям (59 963,45 рублей).

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств исполнения обязательства не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «ХКФ Банк» просил произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1 341,67 рублей за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодек Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, платежного поручения от ...... *** следует, что ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 341,67 рублей.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления согласно платежному поручению от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 1 341,67 рублей, которая вместе с зачтённой судом государственной пошлиной в сумме 1 341,67 рублей, всего 2 683,34 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 341,67 рублей, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ...... согласно платежному поручению *** за подачу мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ...... *** в размере 82 778,08 рублей, в том числе:

- сумму основного долга – 59 963,45 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом – 10 940,56 рублей;

- сумму штрафов – 8 000,00 рублей;

- сумму страховых взносов и комиссий – 3 874,07 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,34 рублей, всего: 85 461 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева