Приговор № 1-67/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

84RS0001-01-2020-000418-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146 и ордер № 49 от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2020, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года, около 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой, около 18 часов 35 минут, ФИО4, находясь на кровати в комнате, причинил ФИО1 побои, не повлекшие вреда здоровью. В результате этого, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1, 28 марта 2020 года, около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, не преследуя цели убийства потерпевшего, встала с кровати, подошла к кухонному гарнитуру и взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения. В это время ФИО4 встал с кровати и направился к ФИО1, но увидев нож, попятился назад к кровати. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к ФИО4, толкнула последнего на кровать, от чего ФИО4 повалился спиной на кровать, после чего ФИО1 села поверх ФИО4, и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла острием клинка данного ножа два удара в область груди с левой стороны ФИО4, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с колото-резаной раной веретеннообразной формы (как следует из ее линейных размеров 1,0x0,Зсм), расположенного по передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, по средне-ключиной линии, с раневым каналом, проходящим в направлении слева-направо, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, левосторонним гемопневмотораксом 350,0 мл, которое по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки в проекции левой окологрудинной линии в III межреберье (длиной до 3,0 см), с раневым каналом, проходящим в направлении сверху-вниз до 6,0 см, которая по своему характеру не являлась опасной для жизни, не сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния, потребовала выполнения первичной хирургической обработки и ушивания, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Чахвадзе К.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает состояние её здоровья, степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, а также мнение потерпевшего ФИО4, просившего не лишать подсудимую свободы.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.05.2020, ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В этой связи суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, фрагмент пледа с наслоением на нем вещества бурого цвета и след пальца руки, изъятого с поверхности ножа – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией, а также, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - нож, фрагмент пледа и след пальца руки – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В. Васильев