Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/18 09 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя, указывая на то, что 19 июля 2017 года между сторонами был заключен договор № 1027 на изготовление, доставку, установку кухни по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар в количестве и ассортименте, указанным в эскизе; стоимость товара составила 125 819 рублей. Истцом было оплачено по договору 93 800 рублей. По условиям договора срок изготовления и установки кухни – 24 августа 2017 года. Однако в нарушение условий договора доставка товара в указанные сроки не была произведена. При этом ответчиком неоднократно срок передачи товара переносился на более поздний срок. 22 сентября 2017 года истцу были доставлены отдельные элементы кухни, которые имели существенные дефекты – фасады частично битые и не прокрашенные, высокая бутылочница установлена правая вместо левой, столешница имеет сколы по всем срезам, высота нижней части отдельно от шкафа не соответствует требованиям по эксплуатации, полка установлена с наклоном, верхние полки установить не возможно и их количество не соответствует планируемым. До настоящего времени ответчиком не доставлены истцу два фасада, 1 ящик, нижний козырек, стеклянная панель, боковая панель (для установки посудомоечной машины). В связи с чем 05.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую от ответчика не поступило. 20 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в ответ на которую ответчик предложил вместо возврата денежных средств устранить недостатки, собрать кухню в кратчайшие сроки, о чем 11 декабря 2017 года сторонами было подписано соглашение, в котором было указано, что срок устранения недостатков до 31.12.2017 года, при этом ответчик признал недостатки товара. Однако данные сроки ответчиком были нарушены, 30 января 2018 года истцу были возвращены перекрашенные фасады, забранные у истца, замены на новые фасады не было. Данные фасады сильно пахли краской, использовать их было невозможно. Остальные недостатки устранены не были. 30 января 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора. Кроме этого, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец несла дополнительные убытки – в связи с отсутствием возможности пользоваться кухней, истец вместе с сострой были вынуждены питаться в заведениях общественного питания. На основании чего истец просит:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 800 рублей,

- неустойку в размере 125 819 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- сумму убытков в размере 366 700 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1027, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность товар в количестве и ассортименте, указанным в эскизе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором; стоимость товара составила 125 819 рублей.

Истцом было оплачено по договору 93 800 рублей, что подтверждается квитанцией № 000002 от 19 июля 2017 года на сумму 45 000 рублей, квитанцией № 000003 от 24 июля 2017 года на сумму 30 000 рублей, квитанцией № 000004 от 26 августа 2017 года на сумму 18 800 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено.

По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора товар доставляется покупателю по адресу и в сроки не позднее трех дней, указанные в договоре.

На основании п. 4.2 договора товар должен быть доставлен (кухни и изделия с элементами заказных фасадов) покупателю в течение 27 календарных дней, 14 рабочих дней (шкафы-купе, гардеробные и т.д.) (за исключением выходных и праздничных дней) с момента 70 % оплаты товара покупателем.

В силу п. 4.3 договора в случае задержки заказных элементов, срок доставки изменяется путем уведомления за три дня продавцом покупателя до доставки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, а именно в нарушение условий договора доставка товара в указанные сроки не была произведена. При этом ответчиком неоднократно срок передачи товара переносился на более поздний срок. 22 сентября 2017 года истцу были доставлены отдельные элементы кухни, которые имели существенные дефекты – фасады частично битые и не прокрашенные, высокая бутылочница установлена правая вместо левой, столешница имеет сколы по всем срезам, высота нижней части отдельно от шкафа не соответствует требованиям по эксплуатации, полка установлена с наклоном, верхние полки установить не возможно и их количество не соответствует планируемым. До настоящего времени ответчиком не доставлены истцу два фасада, 1 ящик, нижний козырек, стеклянная панель, боковая панель (для установки посудомоечной машины). В связи с чем истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией. В ответ на одну из претензий ответчик предложил вместо возврата денежных средств устранить недостатки, собрать кухню в кратчайшие сроки, о чем 11 декабря 2017 года сторонами было подписано соглашение, в котором было указано, что срок устранения недостатков до 31.12.2017 года, при этом ответчик признал недостатки товара. Однако данные сроки ответчиком были нарушены, 30 января 2018 года истцу были возвращены перекрашенные фасады, забранные у истца, замены на новые фасады не было. Данные фасады сильно пахли краской, использовать их было невозможно. Остальные недостатки устранены не были.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11 декабря 2017 года к договору от 19 июля 2017 года стороны пришли к соглашению о том, что продавец признает наличие в товаре недостатки (п. 1.1), товар частично не поставлен (п.1.2), продавец обязуется в течение 20 календарных дней устранить указанные недостатки (произвести замену элементов товара с недостатками), допоставить элементы товара.

Истцом указано, что обязательства по дополнительному соглашению ответчиком исполнены не были, в связи с чем 30 января 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар истцу передан ненадлежащего качества, соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора, даже без установления существенности недостатков в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение условий договора, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 93 800 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что за период с 24.08.2017 года по 06.03.2018 года составляет 728 492, 01 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену, оказания услуги, следовательно, неустойка за просрочку возврата денежных средств составит 125 819 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 124 809, 5 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков в размере 366 700 рублей в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится указание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 696, 19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 800 рублей, неустойку в размере 125 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 124 409, 5 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 696, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья