Решение № 2/А-81/2025 2А-81/2025 2А-81/2025~МАТЕРИАЛ-522/2024 МАТЕРИАЛ-522/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2/А-81/2025

Мотивированное
решение составлено 25 февраля 2025

Дело № 2/А-81/2025

УИД № 60RS0024-01-2024-001600-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России, взыскании за нарушение прав 50 тыс. руб., взыскании морального вреда и обязании устранить допущенные нарушения, -

установил:

ФИО1 обратился в Себежский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России, компенсации вреда 50 тыс. руб., взыскании за моральный ущерб 50 тыс. руб., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указал, что осужден приговором Псковского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ Отбывает наказание в ИК-3 п. Идрица Себежского района. В названное исправительное учреждение был переведен ДД.ММ.ГГГГ с другой исправительной колонии – ФКУ ИК-4 п. Середка. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ФКУ ИК-3 переведен в ОСУОН отряд №, ДД.ММ.ГГГГ его перевели с ШИЗО в отряд строгих условий содержания. В данном отряде администрацией ФКУ ИК-3 были нарушены его права, что заключается в том, что

- не было предоставлено кровати, соответствующей условиям содержания, имеющиеся же кровати в отряде № однотипны с кроватями в таких местах, как ШИЗО, СИЗО, карцер.

Обращает внимание на ряд ограничений, предусмотренных законом в отряде строгих условий отбывания наказания:

- ограниченные свидания – длительное – 2 раза в год;

- ограниченное количество звонков;

- ограниченное количество посылок – 2 раза в год;

- ограниченное количество бандеролей – 3 раза в год;

- ограниченное время прогулки – до 1,5 часа;

- ограниченное передвижение.

Административный ответчик указывает, что, таким образом, среди приведенных ограничений отсутствует ограничение спать на твёрдой деревянной кровати, состоящей из досок; данные ограничения в отношении спальных мест из досок, предусмотренные законодательством в местах камерного содержания, таких как, ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, СИЗО, карцер, - в отряде № 13 строгих условиях содержания в отношении спальных мест законом не предусмотрены, так как такой отряд является отрядом, с названными ограничениями, и помещение спальных мест должны соответствовать имеющимся отрядам исправительного учреждения с соблюдением гарантированных осужденным прав. Кроме того, у осужденных, работающих на производстве, из заработной платы вычитаются коммунальные услуги. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-3 нарушены права административного истца на право предоставление соответствующей отряду кровати. С 22 октября 2024 г. по 25.11.2024 г. он был вынужден спать на досках, что впоследствии причинило осужденному ряд бессонных ночей и неудобств. Кроме того, ФИО1 указывает, что в учреждении ФКУ ИК-3 содержится примерно 150 осужденных, учреждение рассчитано на примерно 800 осуждённых, а значит в учреждении ФКУ ИК-3 свободных кроватей в отрядах достаточно, чтобы соблюдать закон и обеспечить права осужденных, отбывающих наказание в отряде № 13. Также в отряде № 13 отсутствуют в комнате дневного пребывания, в комнате для просмотра телепередач скамейки, кроме того, имеющиеся табуретки в количестве 20 штук вкручены в пол, что не входит в круг прописанных законом ограничений, входящих в строгие условия отбывания наказания в отряде № 13. Также администрацией ФКУ ИК-3 нарушены условия содержания на локальном участке, а именно, осужденным, находящимся в 13 отряде, законом положена каждый день прогулка от 1 до полутора часов. В локальном участке, находящимся в территории отряда № 13, отсутствует скамейка, на которой осужденные могли бы присесть и подышать свежим воздухом. ФИО1 указывает, что скамейки предусмотрены законом на каждом локальном участке, в том числе, и во двориках, входящих для прогулок ШИЗО, СИЗО, карцер, ПКТ, ЕПКТ. Полагает, что, учитывая, что 13 отряд имеет свой локальный участок, то отклонение от законной нормы по благоустройству локального участка, является допущенным нарушением администрации ФКУ ИК-3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, указал, что для администрации исправительного учреждение матрац на досках считается кроватью. ФИО3 пояснил, что индивидуальное спальное место у него имелось, но представляло настил из 7-ми досок с металлическим каркасом, так он спал 2 с половиной месяца. Также указал, что кроватям более 20 лет, матрац тонкий, изношенный, из-за чего у него болит спина, на протяжении двух с половиной месяцев он плохо спал, у него были бессонные ночи, нервный стресс, также последствием стал плохой аппетит. Спальные принадлежности не получал, так как не мог за ними сходить, поскольку отказывали ноги, в связи с этим обращался в мед. пункт, но невролог сделал вывод о том, что он врёт. Полагает, что такое обращение с осужденными не является гуманным. Телевизор смотрел, не сидя, так как сидеть на прикрученной скамейке неудобно, поэтому смотрел телевизор с подоконника, что было удобно. Полагает, что вкрученные в пол табуреты нарушают его права. Данные нарушения административного ответчика лишало осужденного чувства человеческого достоинства, ФИО1 указывает, что это является дополнительной мерой, ухудшающей его положение. Поскольку во время прогулок не было скамейки, а ФИО4 курящий, он не мог присесть, у него болели ноги, но начали они болеть год назад. Все 2 часа прогулки приходилось быть на ногах, на корточках или заканчивать прогулку раньше, а данное право гарантировано законом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России, по доверенности, ФИО2, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что индивидуальное спальное место у административного ответчика имелось, матрас не тонкий, не имеет вид изношенного, новый, также имелось постельное белье и подушка, но осужденный отказывался получить спальные принадлежности. В комнатах дневного пребывания должны быть стол и табуреты (около 30), что в отряде имелось. Представитель исправительного учреждения указал, что учреждение в полной мере исполнило все требования, предусмотренные законом, в том числе, административному истцу было предоставлено индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, что административный истец не оспаривает и подтверждает. Оспаривание же ФИО1 количества и качества мебели считает необоснованным, поскольку административный истец не оспаривает наличие 20 табуретов, в связи с чем, у него имелась возможность воспользоваться мебелью. Представитель ФКУ ИК-3 обращает внимание суда на то, что административный истец не указал норму права, которая нарушена, подтвердив, что права на прогулку ему было обеспечено и им реализовано.

Из письменных возражений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области следует, что административный иск учреждение считает необоснованным. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определяется главой 5 Правил. В соответствии с пунктом 41 Правил, осужденному к лишению свободы предоставляется в исправительном учреждении индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло). Для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Исправительным учреждением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области осужденному ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и мягкий инвентарь. Данный факт осужденный ФИО1 подтверждает и не оспаривает. Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарём и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Помещение дневного пребывания отряда № 13 обеспечено мебелью и инвентарем в соответствии с Приложением 2 Приказа, где количество табуретов определяется, исходя из площади помещения. Фактически в помещении 21 табурет. Обращают внимание на тот факт, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит действие (бездействие) административного ответчика, в административном исковом заявлении ФИО1 отсутствуют данные сведения.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого, в соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Вопреки доводам административного истца, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, согласно требований действующего законодательства административному истцу было предоставлено спальное место и постельные принадлежности, в том числе, матрас. Довод административного истца о том, что он был вынужден спать на досках, не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности. Если такие факты имели место, то они явились исключительно следствием волеизъявления самого административного истца. Довод административного истца об отсутствии в помещении дневного пребывания отряда строгих условий отбывания наказания скамеек, не основан на требованиях действующих нормативных актов РФ. Нормы приказа ФСИН России от 27.07.2006 г № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не предусматривают необходимость обеспечения соответствующих помещений скамейками. Более того, соответствующее помещение обеспечено необходимым количеством табуретов для сидения, в связи с чем, соответствующий довод административного истца не свидетельствует о факте допущенных нарушений его содержания в исправительном учреждении. Довод административного истца об отсутствии на территории локального участка, предназначенного для прогулок осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, скамеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На территории соответствующего локального участка имеется скамейка. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов. В связи с тем, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях отбывания наказания сдержатся в запираемых помещениях, прогулка подразумевает под собой определенную физическую активность указанных лиц на открытом воздухе (хождение и т.д.), таким образом, даже если бы скамейка отсутствовала на территории соответствующего локального участка, то данный факт не мог бы быть квалифицирован в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований к содержанию указанных лиц, которых в отношении административного истца допущено не было.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Псковской области при извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явился, ходатайств и позиций относительно требований административного истца не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, которая является исправительной колонией строгого режима. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, переведён в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях содержания. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержания и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний (статьи 8, 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьёй 227.1 Кодекса административного производства РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КА РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14 Постановления).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г № 110, осужденному к лишению свободы предоставляются в исправительных учреждениях индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, в период его пребывания в строгих условиях в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было предоставлено индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, мягкий инвентарь: матрац, подушка, одеяло. Наличие предоставленного и соответствующего действующему законодательству спального места подтверждено также предоставленным фото. Закон не содержит требований к материалу, жесткости, мягкости спального места, предоставляемого осужденному. С учётом представленных административным ответчиком доказательств и отсутствия каких-либо реально наступивших негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья административного истца, - указанные, по мнению административного истца, недостатки спального места не могут быть признаны судом нарушениями, причинившими страдания или переживания ФИО1 в степени, превышающей неизбежный уровень этих страданий, присущий лишению свободы.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарём и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Помещение дневного пребывания отряда № 13 обеспечено мебелью и инвентарем в соответствии с Приложением 2 Приказа, в соответствии с которым количество табуретов определяется, исходя из площади помещения. Фактически в помещении 21 табурет, что не оспаривает ФИО1 Необходимости обеспечения скамейками помещений дневного пребывания Приказ не содержит. Требований к табуретам в части прикручивания либо отсутствия их прикручивания к полу действующее законодательство не содержит. С учётом представленных административным ответчиком доказательств и отсутствия каких-либо реально наступивших негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья административного истца, - указанные, по мнению административного истца, недостатки табуретов, не могут быть признаны судом нарушениями, причинившими страдания или переживания ФИО1 в степени, превышающей неизбежный уровень этих страданий, присущий лишению свободы. В судебном заседании административный истец пояснил, что размещался при просмотре телевизора на подоконнике, где ему было удобно.

В соответствии с пунктом «г» частью 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что скамейка в прогулочном дворе имеется.

Кроме того, негативных последствий вследствие отсутствия скамейки административным истцом не указано, так, указав, о том, что у него болели ноги, административный истец пояснил, что ноги начали болеть год назад, то есть не в связи с отсутствием скамейки во время прогулок.

Тем самым, реально наступивших негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья административного истца, страданий или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень этих страданий, присущий лишению свободы, - для ФИО1 в связи с прогулками не наступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Суд принимает во внимание, что приведенные требования законодательства при содержании ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области соблюдены. Администрацией исправительного учреждения созданы условия для сна осужденному, поскольку индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями он был обеспечен, также созданы условия для прогулок и в части обеспечения мебелью.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца материалами дела не подтвержден, поэтому оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным может быть принято при наличии одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 осужденные вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом.

При этом суд принимает во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, по делу судом не установлена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения (Определения от 16.02.2006 года N 63-О, от 20.03.2008 года N 162-О-О, от 23.03.2010 года N 369-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья: А.С. Цапенко