Решение № 12-595/2018 7-1399/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 12-595/2018

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 7-1399/2018 (12-595/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 августа 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зарецкиса Рихардса на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2018 лицо без гражданства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить путем исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. Административное наказание в виде административного выдворения повлечет нарушение требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку заявитель состоит в незарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации М., административное выдворение повлечен невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной жизни. На территории Российской Федерации в Псковской области проживает несовершеннолетняя сестра З., ** года рождения. На протяжении семи лет ФИО1 проживал и выполнял послушания в различных монастырях России. ФИО1 по национальности является русским, гражданином ***, где нарушаются его права, быть не может.

В судебном заседании в краевом суде при помощи видеоконференц-связи ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, уроженец г. ****, исходя из представленной копии паспорта негражданина ****, действительного до 18.12.2022, является лицом без гражданства, въехал на территорию Российской Федерации 12.05.2015 (сведения о постановке на учет отсутствуют), в установленном порядке с соответствующими заявлениями, при наличии которых предусмотренный ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок пребывания на территории Российской Федерации мог бы быть продлен, не обращался, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. При этом по истечении даты законного пребывания на территории Российской Федерации, 10.08.2015, ФИО1 за ее пределы не выехал, от выезда уклонился. Правонарушение выявлено в помещении отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по обращении из *** мужского монастыря Пермской Епархии Русской Православной церкви, где ориентировочно с декабря 2017 года находился ФИО1

Установив отсутствие у ФИО1 законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: объяснениями работника из *** мужского монастыря Пермской Епархии Русской Православной церкви Ч. о дате, когда ФИО1 был принят в монастырь, его ненадлежащем поведении (нарушении правил монастыря), протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, справкой базы данных, копией листов паспорта негражданина ****, объяснениями ФИО1 Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Достаточные и убедительные доказательства наличия сложившихся на территории Российской Федерации тесных семейных отношений, а также возможности нарушения права на уважение личной и семейной жизни с учетом последствий, предусмотренных п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, не представлены. Так, ФИО1 в зарегистрированном браке с М. не состоит, о совместном проживании с ней в письменных объяснениях от 17.07.2018, в судебном заседании в районном суде не указывал, пояснял, что все время жил в монастыре, сейчас также живет в монастыре в ****. Письменные объяснения от имени М. не принимаются как противоречащие ранее данным объяснениям ФИО1, а кроме того, лицо, давшее письменные объяснения, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалось, как свидетель не допрашивалось. Относительно доводов о наличии сестры на территории Российской Федерации, то сам факт наличия родственников не свидетельствует о наличии тесных родственных и семейных отношений.

Иные доводы жалобы также не влекут исключение административного выдворения за пределы Российской Федерации из административного наказания ФИО1

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

С учетом длительности незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, непринятия им должных мер к самостоятельному выезду из Российской Федерации, отсутствия у него официального источника дохода, следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначить ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения путем исключения наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению.

При этом учитывается личность лица, привлекаемого к административной ответственности, длительное время незаконно пребывающего на территории Российской Федерации, утратившего, с его слов, паспорт (имеется только нотариально заверенная копия), пояснения ФИО1 об отсутствии у него ранее намерений выезжать за пределы Российской Федерации, действительная необходимость применения в данном случае такой меры ответственности, ее соразмерность целям административного наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Зарецкиса Рихардса изменить, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Признать Зарецкиса Рихардса, ** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Зарецкиса Рихардса – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -