Приговор № 1-11/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

№ 1-11(4)/2021

64RS0028-04-2021-000037-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретарях Шпыневой Д.А., Кубашевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Перелюбского района Саратовской области Шутова Г.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носкова В.А. представившего удостоверение № 1838 и ордер № 5102 от 19 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты> ранее судимого:

- 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10 декабря 2018 года.

- 22 мая 2020 Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 7 месяцам. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания в виде лишения свободы не приступал. По состоянию на 02 марта 2021 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 07 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 07 августа 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 07 августа 2018 года и по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 07 октября 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, решил управлять автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» государственный регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 07 октября 2020 года около 17 часов 00 минут водитель ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигался по ул. Западная с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, около дома № 6, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления автомобилем, управлял автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» государственный регистрационный знак <Номер> 102, в состоянии опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 22 мая 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области он также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 07 октября 2020 г. он на своем автомобиле марки «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер>, поехал в администрацию Перелюбского МО для отработки обязательных часов. Там он встретился с ранее ему знакомыми Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО11, с которыми вместе употребил спиртное. После распития спиртного около 17 час., они все сели в его автомобиль и под его управлением поехали по домам. Автомобилем управлял он, хотя знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения противозаконно, но он понадеясь, что по пути не встретит сотрудников ГИБДД, всё равно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознано, поехал в сторону центр с. Перелюб Саратовской области, к себе домой, а по пути стал развозить по домам ребят. Когда ехали по ул. Советская, он увидел, что за ними едет автомобиль участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 Доехав до пер. Почтовый, он свернул в переулок Почтовый, для того, чтобы отвезти Свидетель №8 домой. Свидетель №4 свернул за ними и стал сигналом фар автомобиля требовать, что бы он остановился. Но он не остановился и ускорив скорость автомобиля, стал от УУП Свидетель №4 скрываться. Сотрудник полиции УУП Свидетель №4 стал его преследовать. Подъехав к дому <Номер> по <Адрес>, он остановился, и выбежав из салона своего автомобиля побежал в сторону гаража <Адрес>, но сотрудники полиции, а именно УУП Свидетель №4, УУП Свидетель №5 и водитель - полицейский ФИО14, его догнали. В салоне служебного автомобиля ГИБДД, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, Также сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения - алкотектера. Он согласился. Затем он дыхнул в алкотектор, где прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 0, 712 мг/л, с которым он так же полностью согласился. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он полностью согласился и добровольно подписал. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 99-103);

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, вместе с УУП Свидетель №5 и водителем ФИО14 Д.В. на закрепленном за ним служебном автомобиле. находясь в районе ГАУ СО ЦСЗН <Адрес> около 17 час., они ехали по <Адрес> в сторону центра. В это время, он увидел, что со стороны пер. Октябрьский, со стороны ГУЗ «Перелюбская РБ», на <Адрес>, выехал автомобиль модели «Лада Калина» г.р.з. <***>, черного цвета. Автомобиль ехал впереди них. Ему, как участковому известно, что данный автомобиль принадлежит жителю <Адрес> ФИО2, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель вышеуказанного автомобиля вилял из стороны в сторону, газовал, то набирал скорость, то сбрасывал. Он решил остановить данный автомобиль, но водитель видимо увидев их, стал от него скрываться, проехав по пер. Почтовый до <Адрес>, водитель свернул к гаражу <Адрес>, и остановился. С водительской стороны автомобиля выбежал ранее ему знакомый местный житель ФИО2 и побежал в сторону гаража. Они так же остановились и подбежали за ФИО2, догнав последнего. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Калина» находились жители <Адрес> Свидетель №8, ФИО11 и Свидетель №7. Все они были с явными признаками алкогольного опьянения. О случившимся он сообщил в дежурную часть ОП <Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский», также вызвал и на места происшествия сотрудников ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 в присутствии него отстранил от управления транспортным средством ФИО2, провел освидетельствование ФИО12 на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат алкотектора показал 0, 712 мг/л.. С результатом ФИО2, согласился, о чем был составлен акт и который в дальнейшем ФИО2, добровольно подписал. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. При проверке данных по ИБД-Р на ФИО2 было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49)

показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 51-53, 55-57)

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 час. он пошел в администрацию Перелюбского МО для отработки обязательных часов, где встретился с ранее ему знакомыми Свидетель №7, ФИО2 и ФИО11 с которыми употребил спиртное. После распития спиртного около 17 час., они все сели в автомобиль ФИО2 и под управлением последнего поехали по домам. Когда ехали по <Адрес> он увидел, что за ними едет автомобиль участкового уполномоченного полиции Свидетель №4. Доехав до пер. Почтовый, ФИО2 свернул в переулок Почтовый, для того что бы отвезти его домой. Свидетель №4 свернул за ними. Свидетель №4 стал сигналом фар требовать, что бы ФИО2 остановился, но ФИО2 не остановился и стал пытаться скрыться от УУП Свидетель №4, доехав до <Адрес> ФИО2 остановился и они все вышли из салона автомобиля ФИО2 Далее к ним подошли УУП Свидетель №4, УУП Свидетель №5 и водитель - полицейский ФИО14 Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОГИБДД. По приезду сотрудники ОГИБДД предложили ФИО2 пройти с ними в их служебный автомобиль. Позже, как ему известно, в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, провел медицинское освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения - алкотектера, где прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД вызвали следственно- оперативную группу (л.д. 63-65 )

показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №8 (л.д. 59-61, 67-69)

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 минут она находилась у двора своего дома, расположенного по адресу : <Адрес>, занималась домашними делами. В это время она увидела, как со стороны пер. Почтовый на <Адрес> выехал автомобиль модели «Лада Калина», черного цвета, государственный номерной знак не помнит. За данным автомобилем ехал автомобиль участкового уполномоченного полиции. Автомобиль участкового преследовал водителя автомобиля «Лада Калина», который пытался от него скрыться. Водитель автомобиля «Лада Калина» доехав до ее дома, резко свернул к ее гаражу и остановился. После того как автомобиль остановился, с водительской стороны, из-за руля выбежал ранее ей знакомый ФИО2, который побежал в сторону гаража ее соседа. Участковый уполномоченный полиции, так же остановился у двора ее дома, из него сразу же выбежали три сотрудника, а именно участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 и сотрудник полиции Свидетель №6, которые побежали за ФИО2 и задержав его привели к автомобилю «Лада Калина». На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Калина» находился Свидетель №8. На заднем сиденье находились еще двое мужчин. По виду ФИО2 и Свидетель №8, находились в алкогольном опьянении, так как речь у них была не внятная, при ходьбе они шатались. Постояв у двора своего дома, она не стала больше наблюдать за произошедшим (л.д. 79-80 )

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минуты он находясь на службе и совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, осуществлял надзор за дорожным движением по улицам <Адрес>. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОП <Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» ему стало известно, что на <Адрес> участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. После получения данной информации, он сразу же выдвинулся на место происшествия. По приезду на место происшествиям, он увидел, что у двора <Адрес> находится автомобиль «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер>, рядом с которым находились четверо мужчин, жители <Адрес>, среди которых находился ФИО2 Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. Р <Номер> управлял ФИО2 Далее он пригласил ФИО2, в салон служебного автомобиля ОГИБДД для выяснения обстоятельств. В салоне служебного автомобиля он предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения - алкотектора. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, согласился. После этого ФИО2 дыхнул в алкотектор. Результат алкотектора показал 0, 712 мг/л.. С результатом ФИО2, согласился.

Позже на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. При проверке данных по ИБД-Р на ФИО2 было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1УК РФ(л.д. 71-73)

показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 75-77)

Вина ФИО16 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у двора <Адрес>. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер> 102. Данный автомобиль с места происшествия изъят. Так же в ходе осмотра места происшествия со служебного автомобиля ДПС ОГИБДД из видео-регистратора изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5-11 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен: Автомобиль легковой, черного цвета, 2010 года выпуска, с номерными знаками - <***>. Бумажный конверт, с компакт диском круглой формы формата DVD-R (л.д. 35-40 );

Вещественные доказательствами: автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <***> (л.д. 43,44); Компакт диском, круглой формы формата DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41,42 )

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> старшины полиции ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут в <Адрес> у <Адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <***> с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4 );

- протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер> (л.д. 22 );

- актом <Адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0, 712 мг/л. (л.д. 24);

- показание алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого у обследуемого ФИО2 составил 0,712 мг/л. (л.д. 23 );

- копией приговора мирового суда судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 125-127);

- копией приговора Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (л.д. 31-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер> и компакт диск с видиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2

Доказательств со стороны защиты, инкриминируемого ФИО2 преступления, не представлялось.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеризующие данные по месту жительства, согласно которым он характеризуется посредственно, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО2 являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, письменное объяснение (л.д. 17) данное ФИО2 данное последним до возбуждении уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в соответствии с данными представленными медицинским учреждением, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121-122). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая смягчающие обстоятельства, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В силу требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в колонии-поселении, определив порядок следования - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111940 LADA KALINA SPORT» г.н.з. <Номер> находящийся на хранении у ФИО18, по вступлению приговора в законную силу оставить последней по принадлежности, компакт диск круглой формы формата DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья