Решение № 2А-92/2020 2А-92/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2А-92/2020

УИД:28RS0010-01-2020-000175-57

Дело № 2а-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 10 апреля 2020 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре судебного заседания Ю.К. Константиновой,

с участием помощника прокурора Константиновского района Амурской области ФИО7,

представителя административного истца отделения полиции по Константиновскому району заместителя начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО5 о возложении дополнительных ограничений к ранее возложенным в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обратился в Константиновский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москва по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком 3 года и установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- обязании ФИО2 являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение года ФИО2 совершил ряд административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь положениями ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, имеет непогашенную, неснятую судимость, начальник ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» просит суд возложить на ФИО2 дополнительное ограничение к ранее возложенным ограничениям в рамках административного надзора, в виде обязательной явки в ОП по Константиновскому району три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО6, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал. В обоснование правовой позиции суду пояснил, что с момента освобождения проживает в с. Семидомка вместе с матерью. Из-за наличия судимости не может трудоустроится, в центр занятости не обращался. Для него весьма затруднительно исполнять возложенное на него судом, при установлении административного надзора, ограничение в виде явки в отделение полиции в <адрес> два раза в месяц, так у него нет денежных средств на проезд. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал, пояснил, что все они были допущены по причине отсутствия у него денежных средств на проезд. Полагает, что возложение на него трехкратной явки в ОП по Константиновскому району не исправит данной ситуации, так как он не трудоустроен у него нет денежных средств.

Помощник прокурора Константиновского района Амурской области ФИО7 полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Константиновского района Амурской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из представленных материалов (справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком 3 года и установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- обязании ФИО2 являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно материалам административного надзора № деп ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен судом административный надзор. ФИО2 была установлена явка на регистрацию в ОП два раза в месяц в первый и третий понедельник месяца. ФИО2 не явился на явку в ОП по Константиновскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок для погашения судимости начал течь с момента освобождения его из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) установлен восьмилетний срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому судимость по приговору Тверского районного суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка правления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ОП по Константиновскому району № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОП по Константиновскому району № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОП по Константиновскому району № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей;

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу, факты, изложенные в постановлениях ФИО8 не оспаривались.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод административного истца о совершении ФИО2 в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ последний на основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения ФИО2 в дальнейшем других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также с учётом личности поднадзорного ФИО2, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, суд считает требования административного иска о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения к ранее возложенным ограничения в рамках административного надзора, в виде обязательной явки в ОП по Константиновскому району три раза в месяц для регистрации, подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о невозможности явки в ОП по Константиновскому району, ввиду отсутствия трудоустройства и как следствие денежных средств на проезд в <адрес>, не принимается судом в качестве состоятельного, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска с учётом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения к ранее установленным ограничениям в рамках административного надзора, в виде обязательной явки в ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» три раза в месяц для регистрации, удовлетворить.

Возложить на поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям в рамках административного надзора - обязательную явку три раза в месяц для регистрации в ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

Контроль за соблюдением ФИО2 установленного в отношении него дополнительного административного ограничения, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Гайдамак