Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Единство» обратилось с требованием о признании ничтожным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывают услуги и выполняют работы по управлению указанным многоквартирным домом на основании Договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено очередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в голосовании приняли участие 50 человек, владеющих 2463,45 кв.м. помещений, что составляет 66,36 % голосов и составляет кворум для принятия решений.

При этом, по бюллетеням проголосовали 23,63 % от общего количества голосов, в то время как из числа голосующих <ФИО скрыты>70 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 не принимал участие в голосовании, в силу чего число голосов уменьшается до 20,79 %..

Согласно приложению <номер скрыт> к протоколу общего собрания отсутствует полное наименование вопроса и возможные варианты ответов, выраженные в форме « за», « против», « воздержался».

А потому, в силу действующего законодательства, результаты собрания нельзя признать законными.

В судебном заседании представитель ООО « УК Единство» ФИО6 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил учесть, что общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования. Срок окончания приема оформленных решений ДД.ММ.ГГГГ, тогда как большая часть бюллетеней была оформлена после указанной даты, а потому, указанные голоса не могут быть приняты при подсчете, в силу чего, общее собрание не правомочно было принимать решения.

Ответчик ФИО4 требования признала.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: представители администрация Усть-Донецкого городского поселения, ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19,ФИО5,ФИО20,ФИО21,ФИО22, ФИО23,ФИО24,ФИО25,ФИО26,ФИО27,ФИО28 не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица: ФИО29,ФИО30, ФИО31,ФИО32,ФИО33,ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37, ФИО38,ФИО39,ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Гречка И.В.,Гром В.А.,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50, ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54,ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64, ФИО65,ФИО66,ФИО67,ФИО68, ФИО69, ФИО70,ФИО71,ФИО72, ФИО73,ФИО74, ФИО75,ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО79, ФИО80,ФИО81,ФИО82,ФИО83, ФИО84,ФИО85 не явились в судебное заседание, извещались надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК « Единство» согласно договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проведение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из текста оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в очно-заочной форме, приняли участие 50 собственников, владеющих 2463,45 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 66,36 % голосов, при том, что общая площадь в доме нежилых и жилых помещений составляет 3712,4 кв.м.

По итогам собрания принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "УК Единство» и выбран способ управления - управляющей компанией ООО «УК Благоустройство».

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ такая дата должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания собственников.

В силу п.1 ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должна быть, в т.ч. указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.23) определены дата начала голосования определена ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, дата окончания приема решений - ДД.ММ.ГГГГ в 20.00.

Тогда как в протоколе <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания приема оформленных письменных решений собственников значится ДД.ММ.ГГГГ в 21.00. Бюллетени заочного голосования 13-ю собственниками сданы ДД.ММ.ГГГГ, 5-ю собственниками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит, что определить кворум общего собрания не представляется возможным, так как точно не определена дата приема письменных решений.

Согласно п.3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно приложению 1 к протоколу общего собрания <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается решений собственников голосовавших по каждому вопросу повестки дня с формулировками "за", "против" или "воздержался" / л.д. 27-28/.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а потому, имеются основания для удовлетворения иска и признания решения собрания недействительным.

Ответчики исковые требования признали.

А потому, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Единство» удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р<адрес>), оформленное протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ( ничтожным).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья А.И.Азамат