Решение № 12-12/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с не читаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, положение 11 ПДД РФ, перечень 7.15 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника Парчайкина И.Н.

В судебном заседании защитник Парчайкин И.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что номер был читаемый, признаков не читаемости не было. Краска на некоторых цифрах потёртая, из-за качества печати регистрационных знаков, а не по вине водителя. ФИО2 не был согласен с правонарушением и просил назначить экспертизу. Кроме этого протокол был составлен после составления постановления по делу об административном правонарушении. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение защитника Парчайкина И.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с не читаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, положение 11 ПДД РФ, перечень 7.15 ПДД РФ. По данному факту постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждён протоколом об административном правонарушении, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан:

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств на которых государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает <данные изъяты>.

В соответствии с п. И.2 Приложения И к <данные изъяты> место установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалась загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднения прочтения.

В постановлении правильно указано о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 требований пункта п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку выражаются в управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с не читаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, сделал запись в постановлении о несогласии, инспектор ДПС обоснованно пришел в выводу о составлении протокола об административном правонарушении и приобщении его к постановлению.

Из оспариваемого постановления видно, что вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 с КоАП РФ, основываются на соответствующих доказательствах.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, которые объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: С.Н. Ермаков