Приговор № 1-41/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000379-27

Производство № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 18 мая 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кармакулова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

а также потерпевшей Жиг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Шильцево, <адрес>, МО «Емецкое», <адрес>, Архангельской области, фактически проживающего по адресу: д. Мыза, <адрес>, МО «Емецкое», <адрес>, Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО «Емецкое», <адрес>, Архангельской области, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Они же дважды совершили кражу чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору, с заранее распределенными между собой преступными ролями, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в здании магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области, под видом покупателей, взяли 3 буханки хлеба пшеничного по цене 30 рублей за буханку на общую сумму 90 рублей, 1 буханку хлеба «Дарницкий» по цене 30 рублей, печенье на развес «Кременкульское» глазированное шоколадом весом 0,510 кг стоимостью 229 рублей 60 копеек за килограмм на общую сумму 117 рублей 10 копеек, шесть пачек сигарет «Винстон легкие» стоимостью 127 рублей 55 копеек за пачку на общую сумму 765 рублей 30 копеек, две коробки сока «Любимый сад» емкостью 1,93 литра стоимостью 98 рублей 90 копеек на общую сумму 197 рублей 80 копеек, одну коробку яблочного напитка «Вкусносок» емкостью 2 литра стоимостью 76 рублей 62 копейки, упаковку губки для мытья посуды «Чистюля» стоимостью 33 рубля 13 копеек, упаковку куриного набора для шашлыка на подложке весом 1,668 кг. стоимостью 120 рублей за килограмм на общую сумму 200 рублей 16 копеек, кусок сыра «Российский» весом 0,2 кг. стоимостью 430 рублей 68 копеек за килограмм на общую сумму 86 рублей 14 копеек, принадлежащих Губ., а также взяли одну бутылку водки «Архангельская» емкостью 0,5 литра стоимостью 215 рублей 59 копеек, принадлежащую ООО «Виком», после чего открыто, явно и очевидно для продавца Зен. похитили указанный товар, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Губ. материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей 25 копеек и ООО «Виком» на общую сумму 215 рублей 59 копеек.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору, воспользовавшись похищенным ФИО1 телефоном у Жиг., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Жиг. в ПАО «Сбербанк России», при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированного на Жиг., сим-карта с которым располагалась в мобильном телефоне марки «Сони Эксперия», принадлежащем Жиг., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи указанного мобильного телефона, посредством использования приложения «Мобильный банк», осуществили переводы денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Жиг., без разрешения последней, на сумму 350 рублей и 425 рублей, а всего на общую сумму 775 рублей, произведя оплату компьютерной игры «Вар Фейс» в указанном размере, с целью ее активации. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили кражу денежных средств на общую сумму 755 рублей со счета банковской карты №, открытого на имя Жиг. в ПАО «Сбербанк России», похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Жиг. материальный ущерб на общую сумму 755 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Жиг. в ПАО « Сбербанк России», при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому меру <***> оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированного на Жиг., сим-карта с которым располагалась в мобильном телефоне марки «Сони Эксперия», принадлежащем Жиг., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи указанного мобильного телефона, посредством использования приложения «Мобильный банк», осуществили перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Жиг., без разрешения последней, на сумму 8000 рублей, при этом указанные денежные средства были перечислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3.- матери ФИО2, которая, будучи неосведомленной в законности проводимых действий, передала свою карту ФИО2 для зачисления и снятия денежных средств. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, МО «Емецкое» <адрес>, где в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут при помощи банковской карты ПАО Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3., произвели операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили кражу денежных средств на общую сумму 8000 рублей со счета банковской карты №, открытого на имя Жиг. в ПАО «Сбербанк России», похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Жиг. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и воспользовались ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

«По факту грабежа»

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел домой в гости к ФИО2, где стали играть в компьютерные игры. Во время разговора они решили совершить открытое хищение чужого имущества из магазина «Продукты» в <адрес> именно предложил, он не помнит, но оба согласились. Данный магазин был выбран потому, что подальше от дома, и они практически в него не ходят и их там не знают. Чтобы их не узнали, он, что бы скрыть лицо, купил медицинскую маску, а ФИО2 решил завернул лицо шарфом. Так же ФИО2 составил список продуктов питания, которые надо похитить, точнее сперва они составили список, что необходимо купить, а затем решили, что можно не покупать, а похитить, именно так они и решили совершить хищение, а список уже был написан. Также они приготовили два рюкзака, чтобы было удобней убегать. Они обговорили, что ФИО2 забирает продукты питания и уходит из магазина, а он отвлекает продавщицу. То есть они понимали, что продавщица будет видеть, что они похищают вещи и может оказать им сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> они пришли к магазину «Продукты» и находились у магазина 20 минут. Они видели, что постоянно в магазин заходят покупатели, поэтому передумали похищать в этот день товар и ушли домой. Решили зайти в данный магазин на другой день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они снова пришли к магазину «Продукты», и когда поняли, что в магазине никого нет, то решили в него зайти и похитить товар. У него была надета медицинская маска, а у ФИО2 намотан шарф. Они зашли в магазин и ФИО2 попросил у продавца продукты питания по списку, а именно: хлеб 1 буханку ржаного и три буханки пшеничного хлеба, одну пачку печенья «Кременкульское», сигареты «Винстон» синие 4 пачки, сок «Любимый» 2 литра, набор губки для мытья посуды, мясо куриный набор на подложке, сыр «Российский», бутылку водки «Архангельская». Продавщица передавала им продукты по списку, и ФИО2 складывал все продукты в принесенные ими рюкзаки, а он в это время отвлекал продавщицу разговорами. После этого ФИО2 взял оба рюкзака и вышел на улицу, сказал, что подождет его на улице. Он, понимая, что надо отвлечь продавщицу, попросил у нее еще средство для мытья посуды. Когда он попросил средство для мытья посуду, то продавщица пошла в подсобку, а он выбежал из магазина. После этого они убежали, при этом он слышал, что продавщица что-то кричала им вслед, но что именно, не слышал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, что продавщица скорее всего кричала, что бы они вернули товар или заплатили за него, но ему было уже все равно. Они осознавали, что совершили открытое хищение продуктов питания. Данные продукты питания они употребили в пищу, а спиртное выпили дома у ФИО2 ( т.1 л.д.170-172, 180-182, 189-191 ).

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришел ФИО1, и они стали играли в компьютерные игры. Во время разговора они решили совершить открытое хищение чужого имущества из магазина «Продукты» в <адрес>. Кто именно предложил, он не помнит, но оба согласились. Данный магазин был выбран потому, что в данном районе <адрес> они практически не появляются и их там не смогут узнать. Для того что бы их не узнали, он решил завернуть лицо шарфом, а ФИО1 надеть медицинскую маску. Так же он составил список продуктов питания, которые надо похитить. Также они приготовили два рюкзака, куда хотели сложить продукты питания. Рюкзаки им были нужны, чтобы было удобней убегать, так как пакет мог порваться. Они обговорили, что он забирает продукты питания и уходит из магазина, а ФИО1 отвлекает продавщицу. То есть они оба понимали, что продавщица будет видеть, что они похищают имущество и сможет оказать им сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они пришли к магазину «Продукты» и находились у магазина 20 минут. Они видели, что в магазин постоянно заходят покупатели, поэтому передумали похищать в этот день и ушли домой. Решили зайти в данный магазин на другой день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они снова пришли к магазину «Продукты». Когда поняли, что в магазине никого нет, то решили действовать. У него был надет на лицо шарф, у ФИО1 медицинская маска. Они зашли в магазин и попросили у продавца продукты питания по списку, а именно: хлеб 1 буханку ржаного и три буханки пшеничного хлеба, одну пачку печенья «Кременкульское», сигареты «Винстон» синие 4 пачки, сок «Любимый» 2 литра, набор губки для мытья посуды, мясо куриный набор на подложке, сыр «Российский», бутылку водки «Архангельская». Продавщица передала продукты по списку, а они сложили все в принесенные рюкзаки. После этого он взял оба рюкзака и вышел на улицу, а ФИО1 отвлек внимание продавщицы и выбежал на улицу. После этого они убежали, при этом продавщица кричала «стоите», но они убежали. Они осознавали, что совершили открытое хищение продуктов питания. Данные продукты питания они употребили в пищу, спиртное выпили. Пустую бутылку водки и губки для мытья посуды, у них изъяли сотрудники полиции. Шарф, который был у его на лице, кроссовки, и рюкзак в который складывали похищенное, также изъяли сотрудники полиции ( т.1 л.д.200-202, 212-213, 218-220 ).

Показаниями потерпевшей Губ., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. У нее имеется несколько магазинов на территории МО «Емецкое» <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес> нее имеется магазин «Продукты». В данном магазине работает два продавца, по одному продавцу в смену. График работы продавцов два через два дня, режим работы магазина с 09 часов до 18 часов ежедневно без выходных, без перерыва на обед. ДД.ММ.ГГГГ на смене была Зен. В тот же день, около 11 часов ей на телефон позвонила Зен. и сообщила, что двое неизвестных молодых людей набрали товара, и не расплатившись убежали. Из магазина было похищено 3 буханки хлеба пшеничного по цене 30 рублей за буханку на общую сумму 90 рублей, 1 буханка Дарницкого хлеба по цене 30 рублей, печенье на развес «Кременкульское» глазированное шокола<адрес>,510 кг стоимостью 229 рублей 60 копеек за килограмм на общую сумму 117 рублей 10 копеек, шесть пачек сигарет «Винстон легкие» стоимостью 127 рублей 55 копеек за пачку на общую сумму 765 рублей 30 копеек, две коробки сока «Любимый сад» емкостью 1,93 литра стоимостью 98 рублей 90 копеек на общую сумму 197 рублей 80 копеек, одна коробка яблочного напитка «Вкусносок» емкостью 2 литра стоимостью 76 рублей 62 копейки, упаковку губок для мытья посуды «Чистюля» стоимостью 33 рубля 13 копеек, упаковка куриного набора для шашлыка на подложке 1,668 кг. стоимостью 120 рублей за килограмм на общую сумму 200 рублей 16 копеек, кусок сыра «Российский» 0,2 кг. стоимостью 430 рублей 68 копеек за килограмм на общую сумму 86 рублей 14 копеек, одну бутылку водки «Архангельская» емкостью 0,5 литра стоимостью 215 рублей 59 копеек. Водка продается от юридического лица ООО «Виком», директором которого она и является. Ущерб от кражи для нее составил 1596 рублей 25 копеек. Ущерб от хищения водки ООО «Виком» составил 215 рублей 59 копеек (т.1 л.д.107-108, 112-113).

Показаниями свидетеля Зен., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> МО «Емецкое» <адрес> Архангельская область. В данном магазине работает всего два продавца, по одному продавцу в смену. График работы продавцов два через два дня, режим работы магазина с 09 часов до 18 часов ежедневно без выходных, без перерыва на обед. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла на работу. В 09 часов открыла магазин. Около 10 часов 10 минут в магазин зашли двое незнакомых ей молодых людей на вид 20-25 лет, при этом у молодого человека, который был пониже ростом на нижней части лица был шарф серого цвета, закрывающий нижнюю часть лица, а у второго молодого человека на лице была медицинская маска, также закрывающая нижнюю часть лица. По внешнему виду молодого человека, который был пониже ростом, она поняла, что она его где-то видела, но не могла вспомнить где, а другого она видела впервые. У молодого человека пониже ростом в руках был список, а второй молодой человек держал в руках банковскую карту. Молодые люди вели себя спокойно, разговаривали с ней, при этом во время разговора не открывали лиц. Молодой человек, который был пониже ростом, просил ее подавать необходимый ему товар, по списку, а именно 3 буханки белого хлеба, 1 буханку черного хлеба, печенье, шесть пачек сигарет «Винстон легкие», коробку сока «Любимый» емкостью 2 литра, одну коробку яблочного напитка емкостью 2 литра, упаковку губок для мытья посуды, упаковку куриного набора для шашлыка на подложке, кусок сыра «Российский», одну бутылку водки «Архангельская» емкостью 0,5 литра. После того, как она подала товар, молодые люди сложили все в два рюкзака, которые они принесли с собой. Уложив товар в рюкзаки, один из молодых людей, который был пониже ростом, подошел к выходу из магазина, а второй остался возле прилавка. Она подумала, что он будет рассчитываться за купленный товар, но при расчете молодой человек попросил ее подать ему еще средство для мытья посуды. Так как средство для мытья посуды находилось в подсобном помещении, ей пришлось выйти из торгового зала, чтобы принести средство для мытья посуды. В тот момент, когда она зашла в подсобное помещение, она услышала звук закрывающейся входной двери в помещение магазина. Она сразу вышла в торговый зал и увидела, что там никого нет, после чего она сразу выбежала на улицу и увидела, что в сторону <адрес> МО «Емецкое» убегают двое молодых людей, которые забрали товар из магазина. Она стала кричать, чтобы они вернулись обратно и заплатили за товар. Расстояние от нее до них было не более 30 метров, поэтому она уверена, что они слышали ее, но на ее требования никак не отреагировали, продолжая убегать. Так как молодые люди не вернулись и не оплатили товар, о данном факте она сообщила в полицию. Каких-либо насильственных действий в отношении нее молодые люди не совершали, угроз не высказывали, предметов, похожих на оружие в руках не держали, свидетелей случившегося не было. Ущерб от похищенного товара причинен владельцу Губ. (т.2 л.д.109-111).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазина «Продукты» в <адрес> МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области, зафиксирована обстановка, изъят след обуви (т.1 л.д.42-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят рюкзак, шарф, кроссовки, пустая бутылка из-под водки «Архангельская», упаковка губок «Чистюля» (т.1 л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят рюкзак черного цвета (т.1 л.д.51-53).

Копиями товарных накладных, согласно которым указана закупочная стоимость товара (т.2 л.д.8-16).

Заключением эксперта №, согласно которому след подошв обуви, зафиксированный на месте происшествия детальной фотосъемкой, вероятно оставлен обувью изъятой у ФИО2 (т.1 л.д.87-88).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены рюкзак, черного цвета по центру в красном прямоугольнике нарисован крест. Рюкзак имеет 4 отделения закрывающиеся на молнию. В верхней части рюкзака имеется ручка для переноски, в задней части расположены лямки для ношения за спиной. Рюкзак, серого цвета. На рюкзаке имеется логотип и надпись «Адидас». Рюкзак имеет 3 отделения закрывающиеся на молнию. В верхней части рюкзака имеется ручка для переноски, в задней части расположены лямки для ношения за спиной. Бутылки из-под водки «Архангельская» Северная выдержка, емкостью 0,5 литра. Бутылка пустая, на этикетке имеются различные надписи по качеству и производству водки. Производство АО «Алвиз». Набор губок для мытья посуды «Чистюля», упакованы в полиэтиленовую упаковку. Упаковка без повреждения. На упаковке имеется надпись «Чистюля», с обратной стороны имеется информация о составе, сроке хранения, место изготовления на 5 языках, шарф, вязанный шириной 18 см в длину 100 см. при этом материал хорошо тянется. Шарф связан в кольцо. Кроссовки темно-зеленого цвета, имеется логотип в виде буквы «Б» на шнурках. (т.1 л.д.95-96).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: рюкзак черного цвета; рюкзак серого цвета; бутылка из-под водки «Архангельская» Северная выдержка, емкостью 0,5 литра; набор губок для мытья посуды «Чистюля»; шарф; кроссовки. ( т.1 л.д.102-104).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 решили совершить открытое хищение продуктов питания из магазина «Продукты» в <адрес>, но подойдя к магазину передумали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью открытого хищения продуктов питания они вернулись к магазину «Продукты». Для того, чтобы их не узнали, он надел на лицо маску, а ФИО2 намотал на лицо шарф. Набрав у продавщицы продуктов питания, они сложили их в рюкзак и выбежали из магазина. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества (т.1 л.д.163).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили совершить кражу продуктов питания из магазина «Продукты» в <адрес> этого они пришли к магазину и хотели совершить открытое хищение имущества, но передумали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> для совершения кражи и чтобы его не опознали, он закрыл лицо с помощью шарфа, ФИО1 надел медицинскую маску и они зашли в помещение магазина «продукты» с целью совершить открытое хищение продуктов питания. Они набрали продукты питания и сложили их в рюкзак и убежали из магазина. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества (т.1 л.д.195).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал, как совместно с ФИО2 открыто похитили товар из магазина «Продукты» <адрес> (т.1 л.д.173-178).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте показал и рассказал, как совместно с ФИО1 открыто похитили товар из магазина «Продукты» <адрес> (т.1 л.д.203-208).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые по предварительному сговору в присутствии продавца магазина с целью хищения набрали продукты питания и с похищенным скрылись с места преступления, при этом продавец осознавала, что на ее глазах было совершено открытое хищение и пыталась криком остановить убегавших.

«По факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ»

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым после того, как он взял телефон «Сони Эксперия» у Жиг., то ушел из ее квартиры домой к ФИО2 по адресу <адрес>, где рассказал последнему, что Ольга отдала ему свой телефон. Находясь у ФИО2 дома он включил телефон, так как до этого он был выключен. С 06 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он включил телефон, то на него стали приходить СМС-сообщения, при этом он увидел, что на телефоне был остаток чуть больше 1000 рублей. Понимая, что к телефону привязан мобильный банк, то он предложил ФИО2 перевести деньги для активации игры «Вар Фейс», так как данная игра у него на компьютере была заблокирована, на что ФИО2 согласился. Для этой цели он перевел деньги через телефон «Сони Эксперия» принадлежащий Ольге, вроде в сумме 350 рублей и 425 рублей, так как до этого в данной игре был долг 350 рублей, то есть нужно было сначала погасить долг, а затем внести деньги для активации игры. Он понимал, что они совершаю кражу денег принадлежащих Ольге, вместе с ФИО2, но относился к этому безразлично. (т.1 л.д.180-182).

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 пришел к нему домой и показал телефон «Сони Эксперия» и рассказал, что Ольга сама отдала ему свой телефон. Находясь у него дома, ФИО1 подключил интернет, но на счете телефона не хватало денег, поэтому около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 55 рублей на телефон Ольги, т.е. к телефону была привязана карта и по мобильному банку с ее же карты, он перевел деньги на ее же телефон, с целью увеличения трафика на интернете. После чего, понимая, что на карте есть еще денежные средства, ФИО1 предложил ему перевести деньги для активации игры «Вар Фейс», т.к. данная игра на компьютере была заблокирована, на что он согласился. Для этой цели ФИО1 перевел деньги через телефон «Сони Эксперия» в сумме 350 рублей и 425 рублей, т.к. до этого в данной игре был долг в размере 350 рублей, т.е. нужно было сначала погасить долг, а затем внести деньги для активации игры, они понимали, что совершаем кражу денег принадлежащих Ольге, но относились к этому безразлично. После зачисления денежных средств игра активировалась (т.1 л.д.218-220).

Показаниями потерпевшей Жиг., данными в судебном заседании, согласно которым у нее был телефон марки «Сони Эксперия», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она восстановила свою СИМ-карту к которой у нее был привязан мобильный банк и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 350 рублей и 425 рублей, всего 775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту прошло зачисление денежных средств по заработной плате больше 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на другую карту. То есть с ее карты еще похитили 8000 рублей. По поводу кражи ее телефона и списания денежных средств она обратилась в полицию. Также с карты было списаны денежные средства в сумме 55 рублей, но данные денежные средства были зачислены на ее СИМ-карту, т.е. у ее с банковской карты списали деньги для пополнения счета на СИМ-карте, по данному поводу она никаких претензий не имеет, т.к. деньги остались на СИМ-карте, а СИМ-карта была восстановлена с полным счетом, т.е. данные денежные средства не пропали. Саму банковскую карту у нее не похищали, так как она лежала отдельно от телефона, списание происходило через номер телефона <***>, к которому была привязана банковская карта № по «мобильному банку». Ущерб от кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ для нее составил 775 рублей, то есть сначала было списано 350 рулей, а затем 425 рублей. Ущерб от кражи ДД.ММ.ГГГГ для нее составил 8000 рублей. Данный в ущерб для нее является значительный, так как ее заработная плата составляет 23000 рублей в месяц, при этом она оплачивает коммунальные услуги около 2000 рублей в месяц, обучение ребенка в <адрес> около 10000 рублей в месяц, также покупает одежду и продукты. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1 и ФИО2 Данным лицам она брать свои денежные средства с карты не разрешала, каких-либо долговых обязательств между ними нет.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.65-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по карте №. Владелец Жиг., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данные 11 06 435206. В ходе осмотра выписки установлено, что с карты № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут списано 55 рублей на Теле2. Информация о Теле2, телефон №. В 06 часов 11 минут произведено списание Сбербанк онлайн 350 рублей. В 06 часов 15 минут произведено списание Сбербанк онлайн 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произведено списание 8000 рублей на карту №. Информация о владельце карты № ФИО3. 11 09 718379 (т.1 л.д.97).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены 3 чека ПАО Сбербанк Онлайн, выписка ПАО Сбербанк», мобильный телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.102-104).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жиг. передала ему в пользование мобильный телефон «Сони Эксперия». В последующем при помощи мобильного банка телефона Жиг. он перевел на игровой аккаунт в сети интернет 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 по совместной договоренности через мобильный банк телефона перевели и обналичили деньги в сумме 8000 рублей, деньги они поделили и потратили на собственные нужды. Когда он переводил деньги, то осознавал, что совершает кражу (т.1 л.д.164).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности с ФИО1 по средствам мобильного банка с телефона который ФИО1 взял у женщины по имени Ольга, они похитили деньги в сумме 8700 рублей. 700 рублей они потратили на игровой аккаунт сети интернет и 8000 рублей обналичили и потратили на собственные нужды. Когда они переводили деньги, то осознавали, что совершают кражу (т.1 л.д.196).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые по предварительному сговору осуществили перевод денежных средств с телефона посредством использования мобильного банка без участия работника кредитной организации, поэтому их действия правильно квалифицированы как кража.

«По факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ»

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым после того, как он взял телефон «Сони Эксперия» у Ольги, то ушел из ее квартиры домой к ФИО2 по адресу <адрес>, где рассказал последнему, что Ольга отдала ему свой телефон. Находясь у ФИО2 дома он включил телефон, так как до этого он был выключен. С 06 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он включил телефон, то на него стали приходить СМС-сообщения, при этом он увидел, что на телефоне был остаток чуть больше 1000 рублей. Понимая, что к телефону привязан мобильный банк, то он предложил ФИО2 перевести деньги для активации игры «Вар Фейс», так как данная игра у него на компьютере была заблокирована, на что ФИО2 согласился. Для этой цели он перевел деньги через телефон «Сони Эксперия» принадлежащий Ольге, вроде в сумме 350 рублей и 425 рублей, так как до этого в данной игре был долг 350 рублей, то есть нужно было сначала погасить долг, а затем внести деньги для активации игры. Он понимал, что они совершаю кражу денег принадлежащих Ольге, вместе с ФИО2, но относился к этому безразлично. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также находился у ФИО2 в квартире. На телефон Ольги пришло СМС-сообщение о начислении денежных средств в сумме 5000 рублей, а затем 26000 рублей. Прочитав данное сообщение, он сообщил об этом ФИО2 Тот предложил ему похитить деньги в количестве 8000 рублей, по 4000 рублей каждому, на что он согласился. Для этой цели, через мобильный банк он перевел 8000 рублей на номер карты матери ФИО2, после чего они с ним сходили до матери ФИО2 и взяли у нее карту, при этом сообщили ей, что они перевели ей деньги на карту и что их нужно снять. Мать ФИО2 отдала Косте свою карту и они с ним пошли в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где через банкомат «Сбербанка» сняли 8000 рублей. Он понимал, что они совершаю кражу денег принадлежащих Ольге, вместе с ФИО2, но относился к этому безразлично (т.1 л.д.180-182).

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 пришел к нему домой и показал телефон «Сони Эксперия» и рассказал, что Ольга сама отдала ему свой телефон. Находясь у него дома, ФИО1 подключил интернет, но на счете телефона не хватало денег, поэтому около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 55 рублей на телефон Ольги, т.е. к телефону была привязана карта и по мобильному банку с ее же карты, он перевел деньги на ее же телефон, с целью увеличения трафика на интернете. После чего, понимая, что на карте есть еще денежные средства, ФИО1 предложил ему перевести деньги для активации игры «Вар Фейс», т.к. данная игра на компьютере была заблокирована, на что он согласился. Для этой цели ФИО1 перевел деньги через телефон «Сони Эксперия» в сумме 350 рублей и 425 рублей, т.к. до этого в данной игре был долг в размере 350 рублей, т.е. нужно было сначала погасить долг, а затем внести деньги для активации игры, они понимали, что совершаем кражу денег принадлежащих Ольге, но относились к этому безразлично. После зачисления денежных средств игра активировалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 также находились у него в квартире. В это время на телефон Ольги пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей, а затем 26000 рублей. Прочитав данное сообщение ФИО1 сообщил об этом ему. Он предложил ему похитить деньги в количестве 8000 рублей, по 4000 рублей каждому, на что ФИО1 согласился. При этом он предложил перевести деньги в сумме 8000 рублей, на карту своей матери ФИО3., после чего снять деньги с карты через банкомат. После чего они сходили до его матери и взяли у нее карту, при этом он сообщили ей, что переведет деньги на карту, а потом их снимут. После чего около 18 часов через мобильный банк ФИО1 перевел 8000 рублей на номер карты его матери. После чего они с ним пошли в магазин «Пятерочка» <адрес>, где через банкомат «Сбербанка» сняли 8000 рублей, уже с карты его матери. Он понимал, что они совершаю кражу денег принадлежащих Ольге, но относился к этому безразлично. Денежные средства в последующем они потратили (т.1 л.д.218-220).

Показаниями потерпевшей Жиг., данными в судебном заседании, согласно которым у нее был телефон марки «Сони Эксперия», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она восстановила свою СИМ-карту к которой у нее был привязан мобильный банк и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 350 рублей и 425 рублей, всего 775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту прошло зачисление денежных средств по заработной плате больше 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на другую карту. То есть с ее карты еще похитили 8000 рублей. По поводу кражи ее телефона и списания денежных средств она обратилась в полицию. Также с карты было списаны денежные средства в сумме 55 рублей, но данные денежные средства были зачислены на ее СИМ-карту, т.е. у ее с банковской карты списали деньги для пополнения счета на СИМ-карте, по данному поводу она никаких претензий не имеет, т.к. деньги остались на СИМ-карте, а СИМ-карта была восстановлена с полным счетом, т.е. данные денежные средства не пропали. Саму банковскую карту у нее не похищали, так как она лежала отдельно от телефона, списание происходило через номер телефона <***>, к которому была привязана банковская карта № по «мобильному банку». Ущерб от кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ для нее составил 775 рублей, то есть сперва было списано 350 рулей, а затем 425 рублей. Ущерб от кражи ДД.ММ.ГГГГ для нее составил 8000 рублей. Данный в ущерб для нее является значительный, так как ее заработная плата составляет 23000 рублей в месяц, при этом она оплачиваю коммунальные услуги около 2000 рублей в месяц, обучение ребенка в <адрес> около 10000 рублей в месяц, также покупает одежду и продукты. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершили ФИО1 и ФИО2 Данным лицам она брать свои денежные средства с карты не разрешала, каких-либо долговых обязательств между ними нет.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын ФИО2, они проживают раздельно. У нее есть карта «Сбербанка», к которой подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел ее сын ФИО2 со своим другом Пав. Константин попросил у нее карту «Сбербанка», сказал, что переведет на нее деньги и им их нужно снять. Она дала свою карту и сообщила ПИН-код карты. В 18 часов 00 минут ей на телефон пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств на сумму 8000 рублей. Откуда были зачислены данные денежные средства, она не знала. Через несколько минут пришло СМС-сообщение о снятии 4000 рублей, а затем еще одно СМС-сообщение о снятии 4000 рублей. Она поняла, что ее сын с Пав. перевели денежные средства, после чего произвели их снятие. Через несколько минут пришел Константин и ФИО1 и вернули ее карту. Откуда они переводили денежные средства, она не знала и у них не спрашивала. В настоящее время у нее имеются Чеки Сбербанка о зачислении и списании данных денежных средств (т.1 л.д.134-135).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.65-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3. изъяты чеки Сбербанка о зачислении и списании денежных средств с ее карты (т.1 л.д.138-140).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены чеки ПАО Сбербанк Онлайн описание: Ольга Николаевна Ж. Сумма зачисления 8000,00 руб. дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 18:00:11 счет списания **** 8372. Чеки ПАО Сбербанк Онлайн описание. Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 18:17:13. Чеки ПАО Сбербанк Онлайн описание. Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 18:18:03. Мобильный телефон «Сони Эксперия» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений. Защитное стекло и чехол отсутствует. В слоте для Сим-карт и карты памяти, отсутствуют Сим-карты и Карта памяти. При включении телефона установлен ИМЕЙ: №, №. При осмотре контактов телефона и другой информации установлено, что на телефоне полностью отсутствует какая-либо информация. В телефоне находятся только заводские настройки (т.1 л.д.95-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по карте №. Владелец Жиг., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данные 11 06 435206. В ходе осмотра выписки установлено, что с карты № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут списано 55 рублей на Теле2. Информация о Теле2, телефон №. В 06 часов 11 минут произведено списание Сбербанк онлайн 350 рублей. В 06 часов 15 минут произведено списание Сбербанк онлайн 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произведено списание 8000 рублей на карту №. Информация о владельце карты № ФИО3. 11 09 718379 (т.1 л.д.97).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены 3 чека ПАО Сбербанк Онлайн, выписка ПАО Сбербанк», мобильный телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.102-104).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жиг. передала ему в пользование мобильный телефон «Сони Эксперия». В последующем при помощи мобильного банка телефона Жиг. он перевел на игровой аккаунт в сети интернет 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 по совместной договоренности через мобильный банк телефона перевели и обналичили деньги в сумме 8000 рублей, деньги они поделили и потратили на собственные нужды. Когда он переводил деньги, то осознавал, что совершает кражу (т.1 л.д.164).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности с ФИО1 по средствам мобильного банка с телефона который ФИО1 взял у женщины по имени Ольга, они похитили деньги в сумме 8700 рублей. 700 рублей они потратили на игровой аккаунт сети интернет и 8000 рублей обналичили и потратили на собственные нужды. Когда они переводили деньги, то осознавали, что совершают кражу (т.1 л.д.196).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые по предварительному сговору осуществили перевод денежных средств с телефона посредством использования мобильного банка без участия работника кредитной организации, поэтому их действия правильно квалифицированы как кража.

Ущерб в сумме 8000 рублей с учетом материального положения потерпевшей, имеющей средний заработок в сумме 23000 рублей, одна воспитывающая ребенка, несущая ежемесячные расходы за коммунальные услуги и обучение дочери в <адрес> суд признает значительным.

Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили три преступления, относящиеся к категории тяжких.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступным эпизодам, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступным эпизодам, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.226, 227). По месту службы в рядах Российской армии характеризовался положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 225). Ранее не судим (т.1 л.д.224).

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на его поведение в быту поступали жалобы на нарушение тишины и покоя граждан (т.1 л.д.235, 236). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 238). Судимостей не имеет (т.1 л.д.239).

Учитывая, что подсудимые впервые совершили умышленные тяжкие преступления, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, их имущественное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено им в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на них исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, рюкзак серого цвета, шарф и кроссовки вернуть по принадлежности; бутылку из-под водки «Архангельская», набор губок для мытья посуды «Чистюля» по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

3 чека ПАО Сбербанк Онлайн, выписка ПАО Сбербанк», следует хранить при материалах уголовного дела;

Мобильный телефон «Сони Эксперия», выданный потерпевшей Жиг., следует оставить у последней.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в доход федерального бюджета, поскольку от предоставленной защиты подсудимые не отказывались, а оснований для освобождения подсудимых от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, рюкзак серого цвета, шарф и кроссовки вернуть по принадлежности; бутылку из-под водки «Архангельская» Северная выдержка, набор губок для мытья посуды «Чистюля» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

3 чека ПАО Сбербанк Онлайн, выписка ПАО Сбербанк», хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Сони Эксперия», выданный потерпевшей Жиг., оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Кармакулову А.Е. и Онегину О.Н. в общей сумме 13753 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. в общей сумме 15643 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк