Приговор № 1-31/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 31/ 2017

Р. п. Черлак 30 марта 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

ФИО1,

Потерпевшего ГВВ,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., не судимая,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах ноября 2016г. около 13 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества, находящегося во дворе дома <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 подошла к забору, разделяющему огороды домов <№> и <№> по <адрес>, перелезла через забор в огород, прошла во двор дома <адрес>, где находились бывшие в употреблении телевизоры цветного изображения в исправном состоянии, принадлежащие ГВВ Находясь во дворе указанного дома, будучи уверенной в том, что никто не видит ее противоправных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ГВВ: телевизор «SONY» диагональю 54 см стоимостью 2000 рублей, телевизор «HORIZONT» диагональю 54 см стоимостью 1000 рублей, телевизор «Грюндиг» диагональю 54 см стоимостью 1500 рублей, телевизор «ERISSON» диагональю 54 см стоимостью 1000 рублей, телевизор «PHILIPS» диагональю 54 см стоимостью 1500 рублей, телевизор «Электа» диагональю 54 см стоимостью 1000 рублей, телевизор «HYUNDAI» диагональю 54 см стоимостью 1500 рублей, телевизор «Рекорд» диагональю 54 см стоимостью 1000 рублей. Похищенные телевизоры ФИО2 перекинула через забор во двор дома <адрес>. Впоследствии, разбив похищенные телевизоры топором и молотком, ФИО2 вытащила из них медные катушки и сдала в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ГВВ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, 23.12.2016г. около 15 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества, находящегося во дворе <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 подошла к забору, разделяющему огороды домов <№> и <№> по <адрес>, перелезла через забор в огород, прошла во двор дома <адрес>, где находились бывшие в употреблении телевизоры цветного изображения в исправном состоянии, принадлежащие ГВВ Находясь во дворе указанного дома, будучи уверенной в том, что никто не видит ее противоправных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ГВВ: телевизор «SONY» диагональю 74 см стоимостью 3000 рублей, телевизор «HYUNDAI» диагональю 74 см стоимостью 3000 рублей, телевизор «SONY» диагональю 72 см стоимостью 2000 рублей, телевизор «AVEST» диагональю 72 см стоимостью 2000 рублей. Похищенные телевизоры ФИО2 перекинула через забор во двор дома <адрес>. Впоследствии, разбив похищенные телевизоры топором и молотком, ФИО2 вытащила из них медные катушки и сдала в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ГВВ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший ГВВ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования по обоим преступлениям правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновной малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданский иск потерпевшего ГВВ о взыскании с подсудимой 20500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в ноябре 2016г.) - 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.12.2016г.) - 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты корпусов от 12 телевизоров, топор, рабочая часть молотка - возвращены законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу ГВВ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер