Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело 2-439/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000821-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 07 октября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием прокурора Мигашко Т.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1», в лице обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1», в лице обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, в обоснование которого указала следующее. На основании трудового договора от 21.05.2018 была трудоустроена в АО «ВРК-1» - обособленное структурное подразделение - Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, юрисконсультом 1 категории. На основании приказа № от 27.07.2020 трудовой договор расторгнут, она уволена по сокращению численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Приказом от 15.04.2020 «Об изменении штатного расписания» и на основании перечня изменений в штатное расписание Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» № от 03.03.2020, утвержденного приказом генерального директора АО «ВРК-1» от 03.03.2020 №/ВРК1зт. внесены изменения в штатное расписание РВД Уссурийск, которым исключена 1 штатная единица юрисконсульта 1 разряда. 06.05.2020 была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности. 22.06.2020 ей были предложены вакантные должности: промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда, монтер пути 3 разряда, стропальщик 3 разряда, слесарь ремонту подвижного состава; 07.07.2020 - промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда, слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда, стропальщик 3 разряда, слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда; 27.07.2020 - вакансии промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда, слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, стропальщика 3 разряда, дефектоскописта. Была согласна трудоустроиться стропальщиком 3 разряда, но из-за отсутствия документов, подтверждающих соответствующую квалификацию, на эту должность переведена не была. Вместе с этим ей не была предложена высвободившаяся незадолго до ее увольнения должность специалиста по кадрам и на эту должность была переведена инженер по подготовке кадров. Имеет высшее образование, большой стаж работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Считает, что действия работодателя по сокращению ее должности носят дискриминационный характер, направлены на увольнение конкретного лица. Это подтверждается тем, что начиная с декабря 2019 года на планерные заседания всего административно-управленческого аппарата начальников РВД Уссурийск она не приглашалась, тогда как обязанности в протоколах заседания для нее обозначались. Все остальные сотрудники продолжают работать на прежних рабочих местах, исполняют свои должностные обязанности, а ее обязанности перераспределили на других сотрудников. 27.07.2020 в последний рабочий день ею был отдан листок нетрудоспособности в АО «ВРК-1», который оплачен 30.07.2020. В своем заявлении от 27.07.2020 просила выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справку №н. В нарушение ст. 62 ТК РФ документы выданы работодателем 11.08.2020. Просит признать приказ об увольнении № от 27.07.2020 незаконным; восстановить ее в прежней должности юрисконсульта 1 категории АО «ВРК-1» обособленное структурное подразделение - Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; признать запись об увольнении № от 27.07.2020 в дубликате трудовой книжки недействительной (т.1, л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на основании приведенных доводов. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2020 по 07.10.2020 в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по доводам письменных возражений на иск, в которых указал следующее.

03.03.2020 заместителем генерального директора издан приказ о совершенствовании организационно-штатной структуры юридического сектора Новосибирского представительства АО «ВРК-1» № от 03.03.2020, в котором ответственным за полное юридическое сопровождение работы РВД Уссурийск назначен начальник юридического сектора ФИО2 (Приложение №).

15.04.2020 начальником РВД Уссурийск издан приказ № об изменении штатного расписания, в соответствии с которым в РВД Уссурийск проведены мероприятия по сокращению должности юрисконсульта 1 категории (Приложение №).

14.05.2020 ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), что подтверждается уведомлением от 06.05.2020 № (Приложение №), с которым она ознакомлена под роспись.

О сокращении истца уведомлены Центр занятости (Бланк сведений о предстоящем высвобождении работников - Приложение №) и профсоюз (Информация о сокращении штатов работников № от 22.04.2020. Представление № от 23.06.2020) (Приложение №).

Согласно протоколу № от 25.06.2020 заседания профсоюзного комитета согласие на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не дано (Приложение №).

В связи с неполучением согласия профсоюза на увольнение истца, ответчиком предложено провести дополнительные консультации письмом № от 30.06.2020 (Приложение №).

03.07.2020 оформлен протокол разногласий №, в котором профсоюз и ответчик изложили свои мнения, подтвердив соблюдение при процедуре сокращения истца норм трудового законодательства РФ (приложение №).

Таким образом, все обязательные мероприятия при процедуре сокращения ответчиком соблюдены в полном объеме.

Сокращаемому лицу ответчиком постоянно предлагались все свободные вакантные должности, в том числе:

Уведомление № от 19.05.2020, в котором предлагались 3 должности (приложение №).

Согласие на занятие данных должностей истец не выразила, в связи с чем составлен акт № от 29.06.2020 (Приложение №).

Уведомление № от 19.05.2020, в котором предлагались 3 должности (приложение №).

Истец после получения данного уведомления обратилась с заявлением от 20.05.2020 о разъяснении условий переезда (Приложение №). 25.05.2020 письмом исх. № на данное заявление дан ответ (Приложение №). Оформлен лист собеседования от 19.05.2020 (Приложение №).

Уведомление № от 22.06.2020, в котором предлагались 4 должности (Приложение №).

Согласие на занятие данных должностей истец не выразила, в связи с чем составлен акт № (Приложение №).

30.06.2020 ответчику стало известно после получения от профсоюза протокола № о том, что истец согласна на должность стропальщика 3 разряда вагоноколесных мастерских.

30.06.2020 ответчик запросил письмом исх. №Уссур/7-389 у истца документы о наличии дополнительного образования, квалификации, опыта работы по профессии стропальщик 3 разряда вагоноколесных мастерских (Приложение 23). В связи с непредставлением истцом документов оформлен акт № от 03.07.2020 (Приложение №).

Уведомление № от 07.07.2020, в котором предлагались 5 должностей (приложение №).

Согласие на занятие данных должностей истец не выразила, в связи с чем составлен акт № от 10.07.2020 (Приложение №).

Уведомление № от 27.07.2020, в котором предлагались 6 должностей (Приложение №).

Согласие на занятие данных должностей истец не выразила, в связи с чем составлен акт № от 27.07.2020 (Приложение №).

В целях получения информации о наличии у истца дополнительных образований или квалификации истцу направлен запрос исх. №№ от 06.07.2020 (приложение №).

В связи с непредставлением истцом документов составлен акт № от 08.07.2020 (Приложение №).

В соответствии с датой уведомления истца о сокращении 14.05.2020 трудовой договор подлежал расторжению с 15.07.2020, но в указанный день истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем составлен акт № от 15.07.2020 (Приложение №), а также акт № от 15.07.2020, в котором сообщалось об отмене приказа от 10.07.2020 № о прекращении трудового договора (Приложение №).

15.07.2020 приказом № от 15.07.2020 (Приложение №) отменен приказ № от 10.07.2020 (Приложение №).

Письмо об отмене приказа исх.№ получено истцом лично (Приложение №).

27.07.2020 у истца отсутствовал листок нетрудоспособности, в связи с чем издан приказ № от 27.07.2020 и составлен соответствующий акт № от 27.07.2020 (Приложение №).

27.07.2020 с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком за июль 2020 (Приложение №) и платежными поручениями № от 15.07.2020 (Приложение №), № от 27.07.2020 (Приложение №).

Оригинал трудовой книжки ранее выдан истцу по ее заявлению 18.09.2019 и оформлен дубликат на основании заявления от 10.07.2020 (Приложение №).

Согласно журналу учета выдачи трудовых книжек дубликат трудовой книжки выдан истцу в день увольнения 27.07.2020 (Приложение №).

Также истцу 27.07.2020 выданы все необходимые справки за исключением справки о среднем заработке за последние 3 месяца, справки №н и 2-НДФЛ за 2020, что подтверждается актом № от 29.07.2020 (Приложение №).

Истцу разъяснено письмом исх. № от 27.07.2020, что указанные выше документы будут переданы по их готовности Дальневосточным региональным общим центром обслуживания (Приложение №).

29.07.2020 истец извещена по телефону о готовности справок о среднем заработке за последние 3 месяца, справки №н и 2-НДФЛ за 2020 (Приложение№).

При рассмотрении кандидатур на высвобождение, работодателем учитывались производительность труда, квалификация, наличие высшего или среднего специального образования, характеристика работников.

27.02.2020 Ш.Е. - специалист по управлению персоналом 1 категории написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (Приложение №).

В этот же день Ш.С. - инженер по подготовке кадров 1 категории написала заявление о переводе на должность специалиста по управлению персоналом с 30.06.2020. Данное заявление удовлетворено начальником РВД Уссурийск (Приложение №).

29.06.2020 Ш.Е. уволена на основании приказа № от 16.06.2020 (Приложение №).

С 30.06.2020 Ш.С. на основании приказа № от 29.06.2020 переведена с должности инженера по подготовке кадров 1 категории на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории (Приложение №).

06.05.2020 в РВД Уссурийск состоялось заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников (протокол №с), на котором решено предлагать истцу все имеющиеся вакансии, которые соответствуют ее образованию, квалификации и опыту работы согласно ст. 179 ТК РФ, в связи с чем истцу предлагались должности в указанных выше уведомлениях (Приложение №).

В связи с увольнением 29.06.2020 специалиста по управлению персоналом 1 категории Ш.Е., 26.06.2020 на предприятии состоялось заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников (протокол №с), на котором рассмотрена возможность замещения должности специалиста по управлению персоналом 1 категории работниками, в том числе, которые находятся под сокращением, а именно ФИО1 (Приложение №).

При сравнении кандидатур Храмовой О.А и Ш.С. на должность специалиста по кадрам выбор сделан в пользу Ш.С., так как у нее имеется профильный стаж 18 лет, имеется приглашение на работу, выданное еще 30.04.2019, с примечанием в виде последующего трудоустройства на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории после выхода на пенсию основного работника. Умение работать в программах ЕКАСУРТ, РЗ, АРМ ВУП, ПУ-6, в которых ведется делопроизводство у ответчика, у ФИО1 аналогичных навыков нет, профильное образование политолог, в отличие от Ш.С., у которой высшее образование менеджмент в профильном государственном учебном заседании «Дальневосточной государственный университет путей сообщения», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 17.05.2019, заявлением от 13.05.2019 и гарантийным письмом исх. № от 30.04.2019 (Приложение №). По результатам заседания, комиссия постановила не предлагать юрисконсульту 1 категории ФИО1 должность специалиста по управлению персоналом 1 категории.

Считает, что работодателем соблюден минимальный двухмесячный срок предупреждения о сокращении и увольнении истца, на предложенные вакантные должности истец своего согласия не дана, следовательно, предусмотренная законом процедура увольнения по сокращению работника проведена с учетом требований, установленных ТК РФ. Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д.179-189).

В своем заключении прокурор Мигашко Т.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, заключением прокурора, суд приходит к следующему.

21.05.2018 АО «Вагонная ремонтная компания-1», в лице обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 22.05.2018 принята на должность юрисконсульта 1 категории (п.п.1.5, 1.6) (т.1, л.д.58,61-69).

На основании приказа от 15.04.2020 № «Об изменении штатного расписания» и перечня изменений в штатном расписании Рефрижераторного вагонного депо Уссурийск - обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» от 03.03.2020 №, утвержденного приказом генерального директора АО «ВРК-1» от 03.03.2020 №/ВРК1зт, должность юрисконсульта 1 категории сокращена (т.1, л.д.208,190).

Уведомлением от 06.05.2020 № о предстоящем сокращении штатной должности, ФИО1 разъяснено, что трудовой договор предполагается расторгнуть по истечении 2-х месячного срока с момента вручения настоящего уведомления и о сроке заседания профсоюзного комитета 25.06.2020 (т.1, л.д.195).

Извещением от 19.05.2020 № ФИО1 предложены следующие вакантные должности, имеющиеся в РВД Уссурийск АО «ВРК-1»: промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда вагоносборочного производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); стропальщик 3 разряда колесно-роликового производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); стропальщик 3 разряда вагоноколесных мастерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей) (т.1, л.д.217-218).

Извещением от 19.05.2020 № ФИО1 информирована о наличии следующих вакансий в структурных подразделениях АО «ВРК-1» Вагонного ремонтного депо Сольвычегорска: инженера, слесаря-электрика, слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда; стропальщика; уборщика производственных помещений (т.1, л.д.220).

Извещением от 22.06.2020 № ФИО1 предложены следующие вакантные должности, имеющиеся в РВД Уссурийск АО «ВРК-1»: промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда вагоносборочного производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); монтер пути 3 разряда вагоносборочного производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); стропальщик 3 разряда вагоноколесных мастерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда колесно-роликового производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей) (т.1, л.д.225-226).

Извещением от 07.07.2020 № ФИО1 предложены следующие вакантные должности, имеющиеся в РВД Уссурийск АО «ВРК-1»: промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда вагоносборочного производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда вагоноколесных мастерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); стропальщик 3 разряда вагоноколесных мастерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда колесно-роликового производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей) (т.1, л.д.231-232).

Извещением от 27.07.2020 № ФИО1 предложены следующие вакантные должности, имеющиеся в РВД Уссурийск АО «ВРК-1»: промывальщик-пропарщик цистерн 4 разряда вагоносборочного производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда вагоноколесных матерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); стропальщик 3 разряда вагоноколесных мастерских (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда колесно-роликового производственного участка (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда производственного участка по ремонту автотормозного оборудования (тарифная ставка <данные изъяты> рублей); дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 6 разряда производственного участка по неразрушающему контролю (тарифная ставка <данные изъяты> рублей (при наличии документов, подтверждающих дополнительное образование, квалификацию) (т.1, л.д.234-235).

В период с 15.07.2020 по 24.07.2020 ФИО1 была нетрудоспособна; листок нетрудоспособности передан ФИО1 представителю работодателя 27.07.2020 (т.1, л.д.37).

На основании приказа начальника Рефрижераторного вагонного депо Уссурийск – обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» № от 27.07.2020 прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО1 от 21.05.2018 №; ФИО1 уволена 27.07.2020 в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основание: штатное расписание. Дополнение: компенсация 7 дней отпуска за период с 22.05.2020 по 27.07.2020; выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ (т.1, л.д.70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленный истцом в день увольнения 27.07.2020 листок нетрудоспособности оплачен 27.07.2020, что подтверждается расчетным листком за июль 2020 года и платежным поручением № от 27.07.2020, и отвечает требованиям ст. 140 ТК РФ (т.1, л.д.120,122).

Доводы истца о том, что выплата оставшейся части пособия по нетрудоспособности 30.07.2020 произведена работодателем не нашла своего подтверждения в материалах дела (т.2, л.д.52).

Как следует из положений части первой ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу части пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что обязанностью работодателя, предшествующей увольнению работника, являющегося членом профессионального союза, по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является направление соответствующего сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации, а также проекта приказа об увольнении работника, и копий документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пункта 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что при увольнении ФИО1 работодателем нарушены требования статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении в профсоюзную организацию уведомления и получении мотивированного мнения. Так, доказательства того, что работодателем вместе с уведомлением в профсоюзную организацию наряду с документами, послужившими основанием для расторжения трудового договора, направлялся проект приказа об увольнении ФИО1, ответчиком не представлены (т.1, л.д.207,211).

Как усматривается из протокола № от 25.06.2020 заседания профсоюзного комитета общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) Рефрижераторного вагонного депо Уссурийск, принято решение не давать согласие на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ ФИО1 – юрисконсульта РВД Уссурийск, и ходатайствовать перед администрацией депо трудоустроить ФИО1 стропальщиком 3 разряда (т.1, л.д.212).

Согласно протоколу разногласий № от 03.07.2020 профсоюзным комитетом РВД Уссурийск повторно не дано согласие на увольнение юрисконсульта ФИО1 по сокращению штата п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1, л.д.215-216).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О от 21 декабря 2006 года, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как усматривается из материалов дела, Ш.С. принята на работу в Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение на должность инженера по подготовке кадров 1 категории с 20.05.2019 (т.2, л.д.15); приказом № от 29.06.2020 переведена на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории (т.2, л.д.8).

Таким образом, Ш.С. была переведена на освободившуюся вакантную должность в период после предупреждения истца о предстоящем увольнении и до ее увольнения.

В то же время соответствующие сведения, подтверждающие предложение ФИО1 всех имевшихся в Акционерном обществе «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение в период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности вакантных должностей, которые она могла занять с учетом имеющейся квалификации, стороной ответчика в дело не представлены (т.2, л.д.9-11,12-14).

Суд также учитывает, что работодателем не выполнены требования, установленные временными правилами предоставления работодателями информации в информационно-аналитическую систему общероссийская база вакансий «Работа в России», которые введены на период с 13.04.2020 по 31.12.2020 (п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.04.2020 № 486, п. п. 2 - 5 Временных правил представления информации о высвобождении).

Таким образом, поскольку ответчиком при увольнении ФИО1 по сокращению штата не была соблюдена установленная законом процедура такого увольнения, истцу в порядке трудоустройства не была предложена работа, на которую принята в порядке перевода Ш.С., суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным.

По изложенному суд приходит к выводу о признании незаконным приказа № от 27.07.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и ее восстановлении на работе в должности юрисконсульта 1 категории с 28.07.2020.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2020 по 07.10.2020, то есть за 52 рабочих дня периода (с учетом пятидневной рабочей недели).

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и представленными в суд документами о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также о выплатах в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, оплату вынужденного прогула суд производит исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (заработная плата за период с июля 2019 по июнь 2020) / 248 рабочих дней данного периода = <данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) x 52 рабочих дня вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей (средний заработок за время вынужденного прогула) (т.1, л.д.123).

С учетом выходного пособия, выплаченного истцу на основании ст. 178 ТК РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей, размер взыскания составит <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.120).

Представленный истцом расчет компенсации за время вынужденного прогула судом проверен и признан неправильным (т.2, л.д.44).

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что по заявлению истца справки формы 2-НДФЛ за 2020 год и формы №н за период с 22.05.2018 по 27.07.2020 ответчику выданы только 18.08.2020, т.е. не в день увольнения 27.07.2020 (т.1, л.д.248,249, т.2, л.д.61,62-65,66,67).

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника на такую компенсацию при нарушении трудовых прав работника. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, которая заключается в установленном нарушении трудовых прав истца незаконным увольнением, а также несвоевременной выдачей справок формы 2-НДФЛ за 2020 год и формы №н, требования разумности и справедливости. По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 и ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ (путем сложения размеров государственной пошлины для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ № от 27.07.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнение ФИО1 из Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение в должности юрисконсульта 1 категории с 28.07.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2020 по 07.10.2020 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать запись об увольнении в дубликате трудовой книжки № от 27.07.2020 недействительной.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск - обособленное структурное подразделение государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец