Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-5458/2018;)~М-5123/2018 2-5458/2018 М-5123/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, с участием третьего лица нотариуса ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет XXXX, из них: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов XXXX Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ. На момент оформления кредита ответчик состояла в браке с ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере XXXX, сумму уплаченной государственной пошлины в размере XXXX, сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере XXXX

В последующем истец уточнил свои требования и просил привлечь в качестве соответчиков ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в связи с тем, что указанные лица являются наследниками умершего ответчика согласно сведений представленных нотариусом. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере XXXX, сумму уплаченной государственной пошлины в размере XXXX, сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере XXXX в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, на основании распоряжения об установлении опеки на безвозмездной основе, в судебном заседании с исковыми требованиями в части начисления процентов и пени по договору не согласилась, т.к. ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, соответственно начисление задолженности за пределами этой даты невозможно.

Третье лицо извещено надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 были получены, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГ, а также распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответа нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края, ФИО4, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело XXXX. Наследниками, принявшими наследство по наследственному делу являются: в XXXX доли дочь, ФИО5, в XXXX доля дочь, ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: XXXX. Стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляла XXXX

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее погашения ответчиками не представила.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с наследников в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а ФИО3, ФИО1 являются наследниками после смерти ФИО2 и сумма принятого наследство более суммы долга по кредиту.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально долевого соотношения объема принятого наследства с ФИО3 в размере XXXX, с ФИО1 в размере XXXX

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.