Апелляционное постановление № 22-6369/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Кукорцева Т.А. дело № 22-6369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Боровковой С.В.,

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой А.Е. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав прокурора Бороздину Г.Б., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 21 февраля 2020 года около 02:00 в районе Качканарской ТЭЦ, расположенной у автодороги г. Нижняя Тура - Качканар, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова А.Е. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, а также назначенное наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд, приводя содержание положений ст. 60 УК РФ, сослался на учет обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как по данному уголовному делу таковых не установлено, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из текста приговора.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

. При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и награды, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Таким образом, размер и вид основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей и дополнительное наказание назначены осужденному в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерны содеянному и являются справедливыми.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении осужденному наказания ошибочным и подлежащим исключению без смягчения наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой А.Е. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Боровкова С.В.