Приговор № 1-385/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-385/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Черновой Н.С., представившего удостоверение №3373 и ордер №000150,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 п.Г ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО состояли в фактических супружеских отношениях и с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире бабушки ФИО – ФИО по адресу г.<адрес>.

В связи с тем, что ФИО являлась потребителем наркотических средств, между ФИО1 и ФИО на этой почве периодически происходили конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в <адрес> между ФИО1 и ФИО произошла очередная ссора, поводом для которой стала утрата ФИО мобильного телефона ФИО1, а также получение ФИО1 информации об аморальном поведении ФИО

В ходе ссоры ФИО1 попытался выйти из квартиры, ФИО, находясь сзади ФИО1, стала удерживать его за плечи и в этот момент ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО один удар локтем правой руки в область живота.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО тупую травму живота: кровоизлияние в стенку тощей кишки и большой сальник, небольшое повреждение большого сальника с кровоизлиянием вокруг, наличие 300 мл. кровянистой жидкости со свертками крови в брюшной полости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО находились в фактических супружеских отношениях и с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире бабушки ФИО по адресу г.<адрес>.

ФИО являлась потребителем наркотических средств и из-за этого между ними иногда происходили ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО свой мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в этот же день узнал о том, что ФИО изменяла ему с другим мужчиной и вернулся домой в возбужденном состоянии.

Из-за полученного известия об измене ФИО и из-за того, что ФИО, вероятно, продала его мобильный телефон и находилась в состоянии наркотического опьянения, между ними произошла ссора.

Он решил уйти, но ФИО не выпускала его и, когда он направился к двери, стала сзади удерживать его руками за плечи.

Находясь в возбужденном состоянии, он ударил находившуюся сзади него ФИО локтем правой руки в живот. После этого он ушел из квартиры, стал проживать по другому адресу, а через несколько дней узнал о том, что ФИО умерла.

ФИО1 пояснил, что виновным в предъявленном обвинении признает себя частично, так как не хотел причинять вред здоровью ФИО и в момент нанесения удара не подумал о возможных последствиях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ее дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проживала у своей бабушки – ФИО, иногда приходила в ней в гости, говорила, что с ФИО1 живет нормально.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО избил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО она пришла к дочери, которая лежала, жаловалась на слабость и боль во всем теле.

ФИО сказала, что ее избил ФИО1, но из-за плохого самочувствия подробностей не рассказывала.

Сотрудники скорой помощи, прибывшие по ее вызову, не приняли мер для госпитализации и только ДД.ММ.ГГГГ при повторном вызове скорой помощи ФИО была доставлена в больницу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что, работая в должности инспектора ОУУППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское», знала ФИО, которая являлась потребителем наркотических средств, от лечения от наркотической зависимости отказывалась, состояла на учет в ОУУППДН и на контроле Комиссии по делам несовершеннолетних, сожительствовала с ФИО1, с которым проживала у бабушки по адресу г.<адрес>.

В ходе проверки по сообщению об избиении ФИО сожителем, она ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 прибыла по месту жительства ФИО

ФИО жаловалась на боли во всем теле, сказала, что ее избил ФИО1, но подробностей не рассказывала.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО госпитализирована с тупой травмой живота в Первую городскую больницу <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ее внучка ФИО проживала у нее в квартире по адресу г.<адрес> сожителем Максимом.

В ДД.ММ.ГГГГ между ее внучкой и сожителем произошла ссора, после которой Максим ушел. После ухода Максима ФИО несколько дней лежала на постели, не вставая. Затем ФИО на скорой увезли в больницу, где она умерла (л.д.99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО, которая сказал ей, что ее внучка Алла уже несколько дней не встает с постели.

Подойдя к ФИО, она (ФИО) спросила, что случилось и ФИО сказала, что ее избил Максим (л.д.97-98).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-карточки КУСП (л.д.7, 10, 12, 31),

-заявление Потерпевший №1 (л.д.14),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу г.<адрес> (л.д.18-23),

-справки из ГБУЗ МО МОССМП Куровская подстанция скорой медицинской помощи (л.д.26, 28),

-карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.<адрес> (л.д.27, 29),

-протокол осмотра трупа ФИО (л.д.32),

-заключение эксперта №, из которого следует, что у ФИО установлено:

двухсторонняя сливная фибринозно-гнойная абсцедирующая пневмония с фибринозным плевритом. Наличие гнойной жидкости в плевральных полостях (общий объем 100 мл.).

Признаки хронической наркотической интоксикации с полиорганной недостаточностью (наличие метадона в крови, желчи и внутренних органах). Лейкоцитарная гиперплазия селезенки. Очаговый межуточный миокардит. Хронический межуточный гепатит.

Неравномерное венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга, легких.

Тупая травма живота: кровоизлияние в стенку тощей кишки большой сальник, небольшое повреждение большого сальнике с кровоизлиянием вокруг, наличие 300 мл. кровянистой жидкости в брюшной полости.

Тупая травма живота возникла о воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Травмирующая сила действовала в область живота в направлении спереди назад, по имеющимся данным количество воздействий установить не представляется возможным, но имело место не менее одного воздействия.

Тупая травма живота с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в стенку тощей кишки по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

Смерть ФИО наступила в результате двухсторонней сливной фибринозно-гнойной абсцедирующей пневмонии с фибринозным плевритом на фоне хронической наркотической интоксикации, осложнившейся развитием дыхательной и сердечно-сосудистой (полиорганной) недостаточностью.

Телесные повреждения в виде тупой травмы живота в прямой причинной связи со смертью не находится (л.д.37-45),

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.52),

-протокол следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 показал на манекене положение ФИО в момент нанесения им удара локтем в область живота (л.д.64-68),

-заключение эксперта №, из которого следует, что возникновение у ФИО тупой травмы живота нельзя исключить при ударе локтем в область живота в направлении спереди назад в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента (л.д.74-83).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных взаимно-непротиворечивых показаниях ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

ФИО1 в судебном заседании формально вину признал частично, пояснив, что не желал причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, но подтвердил умышленное нанесение удара локтем в живот ФИО в ходе происходившей ссоры и свое безразличное отношение к возможности наступления тяжких последствий, что свидетельствует о наличии у ФИО1 косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и дает основания для квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленного причинния тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, фактическое признание вины.

Как следует из неопровергнутых показаний ФИО1, поводом для возникновения конфликта и, как следствие-для совершения преступления, явилось самовольное распоряжение ФИО имуществом ФИО1 и с учетом их фактических супружеских отношений, – аморальность поведения ФИО, и при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать смягчающим вину ФИО1 обстоятельством аморальность поведения ФИО явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.