Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1750/2025

КОПИЯ

дело № 2-1750/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - истец, ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что автомобиль BMW 4 –SERIES г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем FORD, г/н №, нарушил ПДДРФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещение убытков, ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" изменила организационного-правовую форму на публичное акционерное общество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения с места регистрации, заявлений и ходатайств не представлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки BMW 4 –SERIES г/н № под управлением ФИО6, принадлежащем ФИО7 и автомашиной FORD, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащий ФИО3, в результате которого автомобилю BMW 4 –SERIES г/н № механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Доказательств иному суду стороной ответчика не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW 4 –SERIES г/н № был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещение убытков, ответчиком проигнорирована.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, и истцом произведена выплата страхового возмещения в счет ремонта транспортного средства, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" требования о возмещения ущерба в порядке суброгации к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с даты по дату включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после указанной даты, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения являются законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины так же в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения – <данные изъяты> руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сницаренко

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области Нефтяников ул., д. 12, г. Орск, 462404Тел./факс: <***>) 25-42-22E-mail: oktyabrskyorsk.orb@sudrf.ruhttp:// oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru

ПАО "Группа Ренессанс Страхование"<адрес>, а/я ФИО8 <адрес> ул.Крылатская, д.17, корпФИО9 <адрес> ФИО10, г.<адрес>

№ ~ М-1178/2025

Октябрьский районный суд <адрес> направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, для сведения.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Сницаренко О.А.

Исполнитель: секретарь ФИО5

<***>) 25-47-74