Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1288/2019

№2-1288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица СП Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска указал, является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На вышеуказанном земельном участке ФИО1 за свой счет и своими силами был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> этажей, в том числе подземных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, характеристики которого указаны в техническом плане. При осуществлении строительства истцом получено необходимое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства в Архитектуру Уфимского района РБ истцом представлено уведомление о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ей было отказано в получении акта ввода объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество этажей <данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представлено в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лица ФИО4 (собственник смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес>), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ, указала, что вновь возведенный дом находится близко к границе с соседом ФИО4 со ссылкой на публичную кадастровую карту, при этом, учитывая мнение третьего лица ФИО4, не возражала удовлетворению требований иска.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> его назначение – жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей <данные изъяты>, в том числе подземных -<данные изъяты>

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольной постройке, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обратился в администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дом и получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По завершению строительства ФИО1 обратился с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из уведомления о несоответствии администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее выданному Градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных градостроительном плане земельного участка параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства в зоне допустимого размещения зданий, строений и сооружений, своду правил (далее СП) СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства (согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – не менее 3 м., п.5.3.2, 5.3.4 усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м.

Из представленного градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся нарушения – размещение индивидуального жилого дома менее 3 метров от межевой границы, расположен по линии регулирования застройки.

Между тем, в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», согласно выводам которого жилой дом, указанный выше требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, безопасная эксплуатация дома обеспечивается, дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица собственник смежного участка с номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО4 ФИО7. В представленном суду отзыве третье лицо просит исковые требования удовлетворить.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом «Зоны санитарной охраны Затонского водозабора водопровода МУП «Уфаводоканал» земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников централизованного водоснабжения <адрес> РБ. Между тем, в настоящее время проект не утвержден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 ФИО7 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2019 г.