Решение № 2-4397/2018 2-4397/2018~М-3523/2018 М-3523/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4397/2018

Дело № 2 – 4397/2018 17 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 271 751,27 рубль, компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор № 160-01/12-15-Я-3 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 4 квартала 2017 года) передать не позднее 31 декабря 2017 года (пункт 2.4 договора) однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 38,92 кв., месторасположение квартиры: этаж 3, секция 2, проектный номер жилого помещения <№>; а истец обязался оплатить ответчику 2 413 040 рублей. Дольщик свои финансовые обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал, досудебную претензию о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил. Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 17 сентября 2018 года составляет 271 751,27 рубль. Действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиру истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в размере по 15 000 рублей в пользу каждого. В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор № 160-01/12-15-Я-3 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 4 квартала 2017 года) передать не позднее 31 декабря 2017 года (пункт 2.4 договора) однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 38,92 кв., месторасположение квартиры: этаж 3, секция 2, проектный номер жилого помещения <№>; а истец обязался оплатить ответчику 2 413 040 рублей.

Дольщик свои финансовые обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал, досудебную претензию о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 17 сентября 2018 года составляет 271 751,27 рубль.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам, с ответчика в пользу истцов за период с 01 января 2018 года по 17 сентября 2018 года составляет 271 751,27 рубль – по 135 875,63 рублей в пользу каждого.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 75 437,82 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербург подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 217,51 рублей, всего в общей сумме – 6 517,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 875,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 75 437,82 рублей, всего в общей сумме – 226 313,45 рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку в размере 135 875,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 75 437,82 рублей, всего в общей сумме – 226 313,45 рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 517,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 сентября 2018 года