Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Просит признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) на земельный участок по адресу: <адрес> в границах, установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого. Данные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области землеустроительное дело с кадастровым № в государственном фонде данных, отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 следует, что специалистами БУ «Омский центр КО и ТД» проведен комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Земельный участок сформирован под объектом недвижимости – квартирой – с кадастровым номером №, который расположен в здании (объекте капитального строительства) с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически владеют и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Собственники другой квартиры в многоквартирном доме оформили право собственности на земельный участок по месту расположения их квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО1 на квартиру оформлено в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой, в границах установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова