Решение № 2-1357/2025 2-1357/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1357/2025

Дело № 2-1357/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-001659-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 ноября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

По утверждению представителя истца ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, под 37,8% годовых, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ПАО Сбербанк). Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. ФИО5 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность перед Банком составляет 59 986 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просил взыскать с наследников указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрация Родниковского сельского поселения Курганинского района были привлечены в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Родниковского сельского поселения Курганинского района в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объёме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принял его, а заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 45, 167, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 986,36 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 9 994,34 руб.

- просроченный основной долг - 49 954,78 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 14,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 22,46 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Всего взыскать: 63 986 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов