Решение № 2-300/2025 2-300/2025(2-5764/2024;)~М-4441/2024 2-5764/2024 М-4441/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-300/2025

дело № 2-300/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-006595-79)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке регресса выплаченных денежных средств,

установил:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке регресса выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований ГУ МВД России по Московской области указало, что 13.07.2022 в дежурную часть Клязьминского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское» поступило сообщение о том, что в ходе мониторинга выявлена постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве шести человек, в качестве принимающей стороны выступает ФИО4. Постановлениями серии 50 АБ №№ 0402520, 0402521, 0402522, 0402525, 0402523, 0402524 от 21.07.2024 начальника ФИО5 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2, занимавшего указанную должность в период с 15.11.2019 по 10.03.2023, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ (предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной). Решениями Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2022 по делам №№ 12-458/2022, 12-457/2022, 12-456/2022, 12-452/2022, 12-455/2022, 12-454/2022 постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обязательств, на основании которых вынесены постановления. Указанными решениями суда установлено, что материалы дела не содержат доказательств представления заявителем заведомо ложных сведений при осуществлении им миграционного учета. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ФИО4 обратился в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба. Решениями мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к МВД России о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов: от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-0205/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей; от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-0204/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей; от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-0016/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей; от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-0021/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей; от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-0084/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей; от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-0083/2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей. Министерством финансов Российской Федерации указанные решения мирового судьи исполнены, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, у Российской Федерации возник ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником полиции публичных функций как представителя власти в рамках производства по делам об административных правонарушениях в размере 67 558 рублей 26 копеек. В целях установления должностных лиц, в результате незаконных действий которых казне Российской Федерации причинен ущерб, УМВД России Пушкинское» проведены служебные проверки, по результатам которых выявлен факт нарушения ФИО6 и ФИО3 пункта 10.30 должностной инструкции, пункта 50 приказа ГУ МВД от 15.01.2020 № 7, несоблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном привлечении к административной ответственности, ненадлежащем оформлении материалов, а также в осуществлении ненадлежащего контроля за документационным обеспечением производств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО7. Просит взыскать в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере выплаченного возмещения: по решениям мирового судьи по гражданским делам №№ 2-0205/2023, 2-0204/2023, 2-0016/2023, 2-0021/2023, 2-0084/2023, 2-0083/2023 с ФИО2 в размере 56 298 рублей 55 копеек; по решениям мирового судьи по гражданским делам №№ 2-0205/2023, 2-0204/2023 с ФИО3 в размере 11 259 рублей 71 копейку (л.д. 5-14).

Представитель истца МВД России на основании доверенности ФИО8 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решениями Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2022 по делам об административных правонарушениях №№ 12-452/2022, 12-454/2022, 12-455/2022, 12-456/2022, 12-457/2022, 12-458/2022 постановления начальника ФИО5 МУ МВД России «Пушкинское» №№ 0402522, 0402525, 0402523, 0402524, 0402521, 0402526 от 21.07.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменены. Производства по данным делам об административных правонарушениях прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления (л.д. 45-61).

Указанными решениями суда от 15.09.2022 установлено, что материалы дел не содержат доказательств представления заявителем ложных сведений при осуществлении миграционного учета, в протоколах об административных правонарушениях заявитель выразил свое несогласие с инкриминируемыми правонарушениями, изложенные данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО4 в инкриминируемых правонарушениях.

Решениями мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к МВД РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов: от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-0204/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 15-21); от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-0205/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 22-28); от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-0021/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 37); от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-0016/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 257 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 41); от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-0084/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 29); от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-0083/2023 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 261 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей (л.д. 33).

В исполнение вступивших в законную силу указанных судебных актов платежными поручениями № 568557 от 31.07.2023, № 569337 от 31.07.2023, № 351896 от 21.06.2023, № 351821 от 21.06.2023, № 390759 от 28.06.2023, № 390801 от 28.06.2023 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ФИО4 перечислены денежные средства на общую сумму 67 558 рублей 26 копеек (л.д. 77-82).

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.

Заключениями служебных проверок от 04.12.2023 и от 05.02.2024, которые ответчиками не обжаловалось, проведенными по факту частичного удовлетворения исковых требований ФИО4 к МВД РФ о возмещении материального ущерба в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установлены нарушения заместителем начальника полиции УМВД по оперативной работе подполковником полиции ФИО2 и участковым уполномоченного полиции ГУУПиПДН ФИО5 УМВД майором полиции ФИО3 пункта 10.30 должностной инструкции начальника ФИО5, пункта 50 приказа ГУ МВД от 15.01.2020 № 7, несоблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном привлечении к административной ответственности, ненадлежащем оформлении материалов, а также в осуществлении ненадлежащего контроля за документационным обеспечением производств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО7, в связи с чем установлены основания для привлечения ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, на основании п. 7 ст. 51 Федерального Закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО2 и ФИО3 не подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 62-69, 70-76).

В то же время, истечение срока привлечения к административной ответственности не исключает возможность взыскания причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что выплата ФИО4 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла в результате виновных действий ФИО2 и ФИО3, составивших протоколы об административных правонарушениях с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку вред, причиненный заместителем начальника полиции УМВД по оперативной работе подполковником полиции ФИО2 и участковым уполномоченного полиции ГУУПиПДН ФИО5 УМВД майором полиции ФИО3 в результате их незаконных действий, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МВД России в интересах Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке регресса выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере выплаченного возмещения по решениям мирового судьи по гражданским делам № 2-0016/2023 от 09.02.2023, № 2-0021/2023 от 09.02.2023, № 2-0084/2023 от 22.02.2023, № 2-0083/2023 от 22.02.2023, № 2-0205/2023 от 16.03.2023, № 2-0204/2023 от 16.03.2023, в размере 56 298 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере выплаченного возмещения по решениям мирового судьи по гражданским делам № 2-0205/2023 от 16.03.2023, № 2-0204/2023 от 16.03.2023, в размере 11 259 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 28 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: