Решение № 2-2152/2025 2-407/2026 2-407/2026(2-2152/2025;)~М-1503/2025 М-1503/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2152/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. – задолженность по процентам, Х руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «иные данные» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. В период с даты заключении договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме Х руб.. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 332975,94 рублей, из которой: 175087,49 рублей – задолженность по основному долгу, 154418,45 рублей – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб..

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа – Х руб. до Х числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Обязательства ОАО «иные данные» были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи, что подтверждается представленными доказательствами: расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. – задолженность по процентам, Х руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «иные данные» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № на сумму Х руб., что подтверждается копией договора.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО2-М.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере Х руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок и отменен судебный приказ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено:

Срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок судебной защиты (срок исковой давности не тек).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа с учетом графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок давности составлял – Х года Х день + Х месяцев Х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд) = Х года Х месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с учетом того, что истцом подано исковое заявление за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, возобновления течения срока исковой давности, с учетом графика ежемесячного погашения, суд взыскивает платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., в общей сумме Х руб..

В остальной части и в большем размере ООО ПКО «Филберт» отказывает, в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявлено (Х руб.- заявлено, Х руб. присуждено к взысканию, пропорциональность Х%).

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере Х руб..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «иные данные» и ФИО1 в размере 25142,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб..

В остальной части и в большем размере ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородской областной суд через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные