Приговор № 1-175/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/24

18RS0023-01-2024-001936-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием гос.обвинителя cт.пом.прокурора г. Сарапула ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тимировой К.Р.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

01 декабря 2014 года ФИО4 <данные изъяты> в дополнительном офисе №8618/0182 по адресу: <...>, открыла банковский счет №40817810168780062651 и на ее имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202200866333071, имеющая функцию бесконтактной оплаты. Указанную банковскую карту ФИО4 передала в пользование своему несовершеннолетнему внуку ФИО5 03 апреля 2024 года в вечернее время несовершеннолетний ФИО5, находясь на территории г. Сарапула, утерял при неустановленных обстоятельствах указанную банковскую карту. 03 апреля 2024 года в вечернее время ФИО3, находясь на территории г. Сарапула, обнаружил утерянную несовершеннолетним ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202200866333071 с банковским счетом №40817810168780062651, открытым на имя ФИО4, которую присвоил себе.

03 апреля 2024 года не позднее 19 часов 55 минут у ФИО3, находящегося на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №40817810168780062651, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе №8618/0182 по адресу: <...>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202200866333071, являющейся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Сарапула Удмуртской Республики.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №40817810168780062651, открытого на имя ФИО4, ФИО3 не позднее 19 часов 55 минут 03 апреля 2024 года, находясь в ТЦ «XXL», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, передал ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202200866333071, с банковским счетом №40817810168780062651, являющуюся электронным средством платежа, с просьбой оплатить выбранный им товар, используя указанную банковскую карту, при этом ФИО3 не осведомил ФИО6 относительно неправомерности своих действий. 03 апреля 2024 г. в 19 часов 55 минут ФИО6, будучи не осведомленным о противоправных намерениях ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202200866333071, с банковским счетом №40817810168780062651, путем бесконтактной оплаты совершил оплату выбранного ФИО3 товара в магазине «Aladdin», расположенном в ТЦ «XXL» по адресу: <...>, на сумму 1650 рублей 00 копеек, в последующем передал указанную банковскую карту ФИО3

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №40817810168780062651, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе №8618/0182 по адресу: <...>, ФИО3 не позднее 19 часов 56 минут 03 апреля 2024 года, находясь в ТЦ «XXL», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, в 19 часов 56 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202200866333071, являющуюся электронным средством платежа, тайно похитил с банковского счета №40817810168780062651, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ФИО4 денежные средства, путем совершения оплаты товара в магазине «Aladdin», расположенном в ТЦ «XXL» по адресу: <...>, на сумму 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 56 минут 03 апреля 2024 года тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810168780062651, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе №8618/0182 по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 2050 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО4, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями ФИО3, которые им были даны в ходе предварительного расследования и которые были оглашены по ходатайству гособвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 03.04.2024 в вечернее время направился в СОЦ «Озон» г. Сарапула, где договорился встретить после тренировки своего друга ФИО6 Когда шел по дороге от школы № 13 г. Сарапула до СОЦ «Озон» г. Сарапула, то нашел банковскую карту белого цвета, банка «Сбербанк». Он подобрал данную карту, так как хотел вернуть владельцу путем информирования в приложении «Вконтакте»в группе «Поиск Сарапул» и убрал в карман. В том же кармане находилась его карта банка «Альфабанк». Когда дошел до СОЦ «Озон» г. Сарапула, стал ожидать друга в холле. Пока ждал, решил купить кофе. Подошел к кофейному аппарату и нажал соответствующие кнопки. В это время к нему подошел ФИО6, с которым он стал беседовать. При этом достал из кармана банковскую карту и оплатил за кофе. В ходе разговора понял, что оплату совершил не своей картой, а той, которую нашел, и ему стало понятно, что на карте есть денежные средства. После оплаты кофе на сумму 45 рублей, карту убрал обратно в карман, так как собирался вернуть владельцу. О том, что нашел банковскую карту и оплатил кофе ею, ФИО6 не говорил. После этого они направились в сторону центра г. Сарапула, где прогулялись, и в последующем направились к ТЦ «XXL» г. Сарапула. Находясь в ТЦ «XXL» г. Сарапула, он ФИО6 сообщил, что хочет приобрести электронную сигарету. В это время у него возник умысел на приобретение товара и оплаты его найденной банковской картой, так как при оплате кофе он понял, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства. Он знает, что банковской картой можно оплатить товар путем прикладывания ее к терминалу, при этом пин-код не запрашивается. Он и ФИО6 направились в магазин «Aladdin», расположенный на первом этаже ТЦ «XXL» г. Сарапула, где он стал выбирать электронные сигареты, предложенные продавцом, чтобы оплатить найденной банковской картой. В какой-то из моментов он передал найденную банковскую карту ФИО6 и попросил того оплатить электронную сигарету, при этом о том, что банковская карта ему не принадлежит, он не сообщал. ФИО6 по его просьбе приложил карту к терминалу, и оплата товара прошла успешно. Электронную сигарету он приобретал для себя, понимал и осознавал, что банковская карта не принадлежит ему, и пользоваться находящимися на счету карты денежными средствами он не имеет право. Оплатив электронную сигарету на сумму 1650 рублей, ФИО6 отдал обратно банковскую карту, так как считал, что оплатил его картой. Через какое-то время он решил, что для электронной сигареты нужна жидкость, поэтому направился снова в магазин «Aladdin» и купил жидкость для электронной сигареты, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой. После покупки электронной сигареты и жидкости карту выбросил, так как более пользоваться ею не собирался, а также, так как испугался ответственности за то, что использовал чужие денежные средства со счета банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается, /т.1 л.д.72-73/

В ходе проверки показаний на месте от 08.05.2024 ФИО3 подтвердил на месте ранее данные им в качестве подозреваемого показания и указал на магазин «Aladdin», расположенный на первом этаже ТЦ «XXL», по адресу: <...>, где 03.04.2024 он осуществлял покупки различных товаров путем прикладывания банковской карты, принадлежащей ФИО4 к терминалу без ввода пин-кода, /т.1 л.д.77-83/

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Действительно он 03.04.2024, находясь в магазине «Aladdin», расположенном на первом этаже ТЦ «XXL», по адресу: <...>, путем оплат покупок банковской картой, принадлежащей ФИО4, совершил хищение денежных средств на общую сумму 2050 рублей 00 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается, /т.1 л.д.89-91/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, а также сведения, сообщенные им в ходе проверки показаний на месте.

Суд признает данные показания ФИО3 допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты протоколами допросов потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» и выпущенная на ее имя банковская карта к данному счету. На банковском счете хранились ее денежные средства в сумме 10тыс.руб.. У нее проживал ее внук ФИО5, которому передала свою банковскую карту. На карте имелась функция бесконтактной оплаты. О том, что внук утерял банковскую карту, она узнала не сразу, об этом ей сообщила дочь. После проверки в приложении выяснилось, что с карты были совершены покупки, которые внук не мог совершить в силу возраста. Она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 2050 рублей. Ущерб ей возмещен, подсудимый извинился. Она приняла его извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением.

В соответствии с ч. 1 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетелей. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что в период времени с 01.04.2024 по 10.04.2024 он проживал со своей бабушкой ФИО4 Бабушка для удобства передала ему принадлежащую ей банковскую карту. По данной карте он мог оплачивать проезд в автобусе или совершать покупки..

03.04.2024 в вечернее время он поехал в секцию по шахматам, при этом оплатил проезд в автобусе картой, принадлежащей его бабушке. Далее убрал банковскую карту в наружный карман куртки. Тренировка по шахматам проходит в школе №13 г. Сарапула. После того как закончилась тренировка по шахматам, он направился в секцию по плаванию в СК «Сокол» г. Сарапула, расположенный через дорогу. Пока шел до СК «Сокол», он проверял наличие банковской карты, она была на месте. Допускает, что по своей невнимательности мог не аккуратно убрать банковскую карту в карман, и та могла выпасть. По завершении тренировки по плаванию, он направился на остановку, где обнаружил отсутствие банковской карты, принадлежащей его бабушке, время было около 19:30 ч. О том, что он утерял банковскую карту, не стал говорить своей бабушке, так как испугался. В последующем 12.04.2024 он признался своей бабушке, что утерял банковскую карту, принадлежащую той. Его бабушка просмотрела операции, совершенные по карте через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и он подтвердил, что 03.04.2024 г. в 16:54 ч. оплатил проезд в автобусе на сумму 31 рубль. Последующие операции он не совершал, так как к этому времени утерял карту, /т.1 л.д.39-41/

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает продавцом в магазине «Aladdin» ТЦ «ХХL», по адресу: <...>. ФИО8 оборудован терминалом для безналичной оплаты, с возможностью оплаты путем прикладывания банковской картой, без ввода пароля. При оплате указанным способом у покупателей принадлежностью банковской карты не интересуется. В электронном чеке магазин отображается как «ALADDIN», /т.1 л.д.46/

Свидетель ФИО6 показал, что 03.04.2024 договорился со своим другом ФИО3, что встретятся после тренировки в СОЦ «Озон» г. Сарапул. По окончанию тренировки вышел в холл СОЦ «Озон» г. Сарапул, где его уже ждал ФИО3, который приобретал кофе в кофейном аппарате. Как и чем тот расплачивался, он не видел. Далее они направились на остановку, после чего поехали в сторону центра г. Сарапула, где, немного прогулявшись, направились в сторону ТЦ «XXL» г. Сарапула. Находясь в ТЦ «XXL» г. Сарапула, ФИО3 сообщил, что хочет приобрести электронную сигарету, после чего они направились в магазин «Aladdin», расположенный на первом этаже ТЦ «XXL» г. Сарапула, где ФИО3 стал выбирать электронные сигареты, предложенные продавцом. В какой-то из моментов ФИО3 обратился к нему и, передав ему банковскую карту, попросил его приложить к терминалу для оплаты. Какая была банковская карта, он не обратил внимание. Он выполнил просьбу ФИО3 и после того, как оплата прошла успешно, они ушли, и он вернул карту ФИО3, предполагая, что карта принадлежит тому. Какое-то время находясь в ТЦ «XXL» г. Сарапула, ФИО3 сообщил, что хочет приобрести жидкость для данной электронной сигареты и поэтому вернулся в магазин «Aladdin», где приобрел жидкость. В последующем от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 03.04.2024 нашел банковскую карту, путем прикладывания которой совершил вышеуказанные покупки, /т.1 л.д.61/

Виновность подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 12.04.2024 о том, что 03.04.2024 неустановленное лицо, тайно похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, /т.1 л.д.9/

- протоколом осмотра документов от 08 мая 2024 года, согласно которому осмотрены справки ПАО «Сбербанк», содержащие сведения: о дебетовых и кредитных картах ФИО4; о движении денежных средств по карте №2202200866333071 за период с 03.04.2024 по 04.04.2024, а также справки по операциям, совершенным по карте MIR **3071 ПАО «Сбербанк», предоставленные ФИО4 /т.1 л.д.28-32/

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Aladdin», расположенный на первом этаже ТЦ «XXL», по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на первом этаже в ТЦ «XXL» и магазине «Aladdin», а также наличие терминала для безналичной оплаты. В ходе осмотра изъята видеозапись за 03.04.2024 на оптический диск, /т.1 л.д.47-48/

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № 308 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Тимировой К.Р. осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения оплат товаров ФИО3 и ФИО6 03.04.2024 в магазине «Aladdin», ТЦ «XXL» расположенном по адресу: <...>, по банковской карте, принадлежащей ФИО4 /т.1 л.д.49-57/

- распиской от 08.05.2024 о том, что потерпевшая получила от ФИО3 в счет возмещения ущерба 2095 руб. /т.1 л.д.34/

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО4, протоколами допросов свидетелей, банковскими документами, протоколами осмотра этих документов, другими указанными выше письменными доказательствами.

Показания ФИО3 о том, что он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета последней, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей о списании денежных средств с ее счета, письменными доказательствами, согласно которых с банковского счета ФИО4 были произведены операции по оплате покупок на общую сумму 2 050 рублей. В суде подсудимый вину признал полностью. Его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление подсудимым совершено умышлено, он осознавал, что, оплачивая покупки, тем самым похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей, что следует из его показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений, тайно. Подсудимый совершил кражу с банковского счета потерпевшей на сумму 2 050 рублей.

Подсудимый не вводил в заблуждение сотрудников магазина при оплате покупок.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе, в ходе осмотра диска с видеозаписью, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимой:

- требование о судимости, согласно которого ФИО3 ранее не судим, /т.1 л.д.94/

- справка наркологического отделения г. Сарапула БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер М3 УР», согласно которой ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, /т.1 л.д.96/

- справка БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья М3 УР» обособленное подразделение г. Сарапула, согласно которой ФИО3 на учете у врача - психиатра не состоит, /т.1 л.д.95/

- характеристика УУП, согласно которой ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /т.1 л.д.98/

- справка ИБД Регион, согласно которой ФИО3 к административной ответственности не привлекался, /т.1 л.д.93/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а также оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наказание в отношении ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Наказание в отношении ФИО3 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, наличие по делу ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, что позволяет, при указанных обстоятельствах, применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления N 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер.

Судом на основании ходатайства потерпевшего, изложенного в представленном суду заявлении, а также сведений в материалах уголовного дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме путем возврата денежных средств, принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.

ФИО3 после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, освобождения от назначенного наказания по данному основанию.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения, не возражает против прекращения уголовного дела, освобождения от назначенного наказания по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает в соответствии с п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ, возможным освободить подсудимого от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- справки ПАО «Сбербанк» содержащие сведения: о дебетовых и кредитных картах ФИО4; о движении денежных средств по карте, а также справки по операциям, оптический диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.Г. Чуприкова