Постановление № 1-1-27/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-1-27/2020

Дело №1-1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года п. Пено

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Рейверт Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пеновского района Сергеенко И.М.,

потерпевшей Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Пестовой М.М., предоставившей удостоверение №176 и ордер №075862,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Волжский, <адрес>, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года не позднее 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры №2 дома №7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Е.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанёс удар металлической кочергой в область головы Е.Н., а, после того как, она закрыла голову руками, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанёс Е.Н. ещё 2 удара кочергой в область головы, в результате чего, причинил Е.Н. открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, две раны на голове, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней тяжести.

От потерпевшей Е.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пестова М.М. просила заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, она его простила, возместил ущерб, причиненный преступлением, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая Е.Н. добровольно примирилась с подсудимым и находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу –кочерга, как орудие преступления, на основании п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 4395 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Пестовой М.М. (л.д.103), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по постановлению следователя от 25.08.2020 г., взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,25, ч.3 ст.254, ч.3 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части второй ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым.

2. Процессуальные издержки в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

3.Вещественное доказательство по делу –кочергу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело №1-1-27/2020