Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-114/2020

22RS0063-01-2020-000171-29




Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 16 июля 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

в отсутствии: представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 627 691,02 руб., а также возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 591400,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ***, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 627 691,02 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 586,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 760,42 руб.; просроченные проценты – 70 483,58 руб.; просроченный основной долг – 544860,62 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомление о получении повестки имеется), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 591 400,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых (л.д.106-109).

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14666,03 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно), при этом неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Из условий Кредитного договора следует, что он заключен с ФИО1 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Банк своевременно, в установленные договором сроки выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита банк *** направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на *** задолженность ответчика по Кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) составляет 627 691,02 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 5 586,40 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 760,42 руб.;

- просроченные проценты – 70 483,58 руб.;

- просроченный основной долг – 544 860,62 руб. (л.д.18-22).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору по внесению периодических платежей надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору не погашена, факты заключения между сторонами договора и получения заемщиком денежных средств подтверждаются материалами дела, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату сумм кредита и уплате процентов не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

При этом суд принимает во внимание последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения ФИО1 принятого на себя обязательства по данному кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем полагает, что сумма неустойки на просроченный основный долг в размере 6 760,42 руб. и на просроченные проценты в сумме 5 586,40 руб., заявленная ко взысканию Банком, соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора, соответствует требованиям разумности, а также балансу интереса истца и мерой ответственности ответчика, при этом учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для её уменьшения, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право, в силу ст.811 ГК РФ, требовать не только возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, но и расторжения кредитного договора, поскольку суд полагает, что нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку фактически истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 15476,91 руб. (по платежному поручению № от *** в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и по платежному поручению № от *** в сумме 9476,91 руб. за требования имущественного характера, которые находятся в материалах дела), а также учитывая, что судом удовлетворяются требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 15476,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшуюся за период с *** по *** (включительно) в общем размере 627 691,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 544 860,62 руб.,

- просроченные проценты – 70 483,58 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 6 760,42 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 5 586,40 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15476,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н.Корт