Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) -Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований, принятых с учетом уточнений, указано, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № № КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.189.68 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» №-Ф3 и решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

****год между БАНК ИТБ (АО) (далее по тексту также — Кредитор, Залогодержатель) и ФИО3 (далее по тексту также - Заемщик) заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), на следующих условиях: сумма предоставленного кредита – <...> руб.; срок кредита - 182 месяца; процентная ставка по кредиту — 13,50 % годовых. Целевое использование Кредита - приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 8-ой, <адрес>.

****год во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером.

Кроме ипотеки в силу закона исполнение Кредитного договора обеспечивается солидарным поручительством ФИО5, на основании Договора поручительства <***>-1 от ****год.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору ****год конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес Заемщика Поручителя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. по состоянию на ****год, <...>

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 8 <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, являющуюся предметом залога в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <...> руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ****год в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО6

Определением от ****год в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО7, несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялась судебные повестки по адресам их регистрации, иным адресам, имеющимся в материалах дела; данных об иных местах жительства ответчиков материалы дела не содержат. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № № КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 74-77).

****год между БАНК ИТБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), на следующих условиях: сумма предоставленного кредита – <...> руб.; срок кредита - 182 месяца; процентная ставка по кредиту – 13,50 % годовых. Целевое использование Кредита – приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 8-ой, <адрес>.

Из п. 1.3 Договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: Россия, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 8-й, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая площадь с учетом неотапливаемых помещений 47,70 кв.м, общую площадь 47,70 кв.м, жилую площадь 28,60 кв.м, назначение - жилое, в собственность ФИО3

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласовании с кредитором банке не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора (п. 2.1). Датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке заемщиков очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, при неисполнении ии ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредитов и/или процентов по нему заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно 5.6 Договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1.2, 4.1.3 настоящего договора, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить штраф в размере <...> руб. за каждый случай неисполнения в течение 10 рабочих дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором и от ответственности за их неисполнение ттлт ненадлежащее исполнение, установленной действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.7, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, предусмотренных п. 4.7.1 договора, в том числе в случае не исполнения обязанности в срок возвращать кредит.

В целях обеспечения выданного кредита ****год между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства <***>-1 (л.д. 27-30).

Установлено, что ФИО5 сменила фамилию на Валиева (л.д. 129).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору <***> от ****год.

Ответчик ФИО3 перечисленными им денежными средствами воспользовался, однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществлял.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от ****год в размере <...>

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства в полном размере не возращены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, суд полагает, что ответчики, вступая в договорные отношения с БАНК ИТБ (АО), сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчики, вступив в договорные отношения с Банком, обязаны исполнить возложенные на них кредитным договором и договорами поручительства обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку заемщик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, а в обеспечение выплаты кредита было принято поручительство ответчика ФИО4, то согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности и к поручителю, который отвечает перед кредитором солидарно с заемщиками.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиками в судебном заседании не оспорен представленный истцом расчет.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование о взыскании с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере <...> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос об уменьшении размера штрафных санкций поставлен на обсуждение по инициативе суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что суммы, которые просит взыскать истец в качестве меры ответственности, являются значительными, так при сумме основного долга <...> руб., при сумме просроченных процентов – <...> руб., сумма неустойки, заявленная ко взысканию, превышает сумму неисполненного обязательства и составляет <...> руб., на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <...>

Во взыскании задолженности в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное;

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что залог спорного жилого помещения оформлен соответствующей закладной (л.д. 31-35) и зарегистрирован в Росреестре ****год.

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, поскольку он находится в ипотеке у истца в силу закона.

Предмет залога представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь с учетом неотапливаемых помещений 47,70 кв.м, общую площадь 47,70 кв.м, жилую площадь 28,60 кв.м, назначение - жилое, залоговая стоимость которой была определена сторонами в размере <...> руб.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-37), свидетельства о государственной регистрации права от ****год (л.д. 38) следует, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес>, является ФИО3 с обременением права в виде ипотеки от ****год

С ****год залогодержателем по последующему договору об ипотеке является Коммерческий банк ОАО ИНВЕСТРАСТБАНК на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, кредитного договора от ****год № НП.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 01/0169-13/38-НП от ****год, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору не прекращены.

Оценка предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, мкр. 8-й, <адрес> была произведена оценщиком ООО «Бизнес-Эксперт» и оформлена отчетом №.

При этом результаты данной оценки сторонами приняты, внесены в закладную содержащие сведения о том, что стоимость предмета залога составляет <...> руб. В дальнейшем стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, изменения в закладную и последующий договор об ипотеке не вносились. Доказательств иного суду не представлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что на дату вынесения решения суда у сторон отсутствовал спор о размере начальной продажной цены предмета залога, поскольку ни истцом, ни ответчиком возражений относительно начальной продажной цены предмета залога не представлены, следовательно, соглашение о начальной продажной цене имущества между сторонами договора достигнуто.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, следовательно, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере <...> руб. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) Государственной корпорации по страхованию вкладов обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н 8 <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <...> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <...> руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) Государственной корпорации по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере <...>

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Во взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н 8 <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова