Приговор № 1-140/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-140/2025

57RS0024-01-2025-001281-08

1-140/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

с участием:

государственных обвинителей Филимонова А.Ю, Степанова М.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Семенова Ю.В.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <...>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя с прямым умыслом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2025 года примерно в 12 часов 35 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу <...>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, при помощи своего мобильного телефона марки « Infinix», с использованием сети «Интернет», в приложении «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в бот-магазине «Pticaboriga» о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение. 05 апреля 2025 года примерно в 13 часов 39 минут с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, через приложение платежной системы банка «ВТБ онлайн», установленной в его телефоне, ФИО2 перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2001 рубль за 0,5 грамма наркотического средства. После чего примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 от неустановленного дознанием лица получил сообщение в виде фотографии с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат « 52.925519,36.04232» и «52.925523, 36.04229».

05 апреля 2025 года ФИО2 по присланным ему координатам прибыл в лесопосадку в пос.Стрелецкий Орловского муниципального округа на участок местности, расположенный в северном направлении в 332 метрах от дома №20 по адресу г.Орел ул.5-й Орловской стрелковой дивизии и в северо-восточном направлении в 253 метрах от дома № 14 по адресу г.Орел ул.5-й Орловской стрелковой дивизии,где примерно в 16 часов 00 минут обнаружил на земле у дерева и забрал себе, тем самым незаконно приобрел и в последующем хранил при себе, «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,58 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации), является значительным размером.

05 апреля 2025 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО2 находился в лесопосадке около дома №14 на улице 5-й Орловской стрелковой дивизии г.Орла, где был установлен сотрудниками ОКОН ЛO МВД России на ст.Орел, проводившими установление его местонахождения в рамках исполнения отдельного поручения, доставлен в дежурную часть ЛO МВД России на ст.Орел по адресу: г.Орел, Привокзальная площадь д.1, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 05 апреля 2025 года примерно в 12 часов 35 минут он находился дома по месту жительства по адресу <...>, решил заказать для личного употребления наркотическое средство « Соль ». Через приложение «Телеграм», со своего мобильного телефона марки « Infinix», посредством сети интернет у лица под ником «Pticaboriga» он заказал наркотическое средство весом 0,5 грамма. Ему прислали номер счета банковской карты, на которую он перевел 2001 рубль при помощи приложения банка « ВТБ Онлайн», установленного в его телефоне. После оплаты, примерно в 13 часов 40 минут пришло сообщение с координатами и фотографией места «закладки» наркотического средства, которое находилось в районе Новая Ботаника г.Орла вблизи берега реки « Ока» В тот же день пешком он прибыл к месту по координатам и примерно в 16 часов 00 минут на земле у основания дерева нашел сверток из изоленты желто-зеленого цвета, забрал его, положил в карман спортивных брюк и отправился в обратном направлении домой. Когда забирал сверток с наркотическим средством, с ним никого не было, рядом тоже никого не было. По пути к нему подошли сотрудники ОКОН ЛО МВД России на ст.Орел, пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в ЛО МВД России на ст. Орел для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу о причастности к сбыту наркотического средства, на что он согласился. Он был доставлен в дежурную часть. В дежурной части ЛО МВД России на ст.Орел был произведен личный досмотр его, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток с наркотическим средством. Также при нем находился мобильный телефон, который тоже изъят. (т.1 л.д. 41-44)

При проверке показаний на месте от 28.04.2025 ФИО2 указал на участок местности, расположенный в северном направлении в 332 метрах от дома №20 по адресу г.Орел ул.5-й Орловской стрелковой дивизии и в северо-восточном направлении в 253 метрах от дома № 14 по адресу г.Орел ул.5-й Орловской стрелковой дивизии, где он обнаружил на земле около упавшего дерева сверток с наркотическим средством, который забрал себе и хранил до момента изъятия сотрудниками ЛО МВД России на ст.Орел(т.1 л.д.106-110,111-112).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, начальника ОКОН ЛО МВД России на станции Орел, следует, что в ходе исполнения поручения дознавателя ФИО3 России на ст. Орел по уголовному делу в отношении ФИО7 была получена оперативно-значимая информация о том, что к сбыту наркотического средства может быть причастен ФИО2 Позже от дознавателя делу поступило еще одно поручение установить местонахождение и обеспечить явку ФИО2 к дознавателю для проведения его допроса в качестве свидетеля. Было принято решение о проведении мероприятий с его участием и участием оперуполномоченных ОКОН Свидетель №2 и ФИО8 В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации и проживания отсутствует, однако, может находиться в районе Новой Ботаники г.Орла. 05 апреля 2025 года примерно в 16 часов 10 минут ими на 5-й Орловской стрелковой дивизии был установлен ФИО2, ему было предложено проехать в ЛО МВД России на ст.Орел, на что тот согласился. При следовании в служебном автомобиле в ЛО МВД России на ст.Орел, ФИО2 начал заметно нервничать, поведение его изменилось, возникли подозрения, что при нем могут находиться предметы и вещества, которые запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Было принято решение о доставлении ФИО2 в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Орел для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился Свидетель №2 и ФИО12. ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, на что тот не отреагировал. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк ФИО2 был обнаружен сверток из изоленты с кристаллическим веществом. Также у ФИО2 был изъят телефон « Infinix» чрного цвета с поврежденным экраном. Оперативные мероприятия в отношении ФИО2 не проводились, как он поднимал закладку и где ее нашел, свидетелю не известно.( т.1 л.д.92-95)

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №2,ФИО8, сотрудников ОКОН ЛО МВД России на станции Орел, следует, что они давали показания, аналогичные показаниям ФИО6 о том, что ОРМ в отношении ФИО2 не проводилось, было поручение об установлении места нахождения и доставлении в ЛО МВД на ст. Орел для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО4. При доставлении ФИО2 05 апреля 2025 года к дознавателю возникли подозрения, что при нем могут быть запрещенные вещества, его доставили в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство и сотовый телефон.(т.1 л.д. 97-100, 102-104 )

Показания свидетелей ФИО6,Свидетель №2, ФИО8 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Протоколом личного досмотра от 05.04.2025, согласно которому в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД на ст.Орел у ФИО2 в присутствии двух приглашенных граждан был обнаружен в правом боковом кармане спортивных брюк сверток из изоленты с кристаллическим веществом, а также обнаружен сотовый телефон « Infinix»,», содержащий информацию о приобретении наркотического средства (т.1 л. д. 6-7,8-10).

Действия сотрудников ЛО МВД России на ст.Орел по проведению личного досмотра произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД по ЦФО № 540 от 06.04.2025, согласно которой вещество массой 0,58 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамм вещества. (т.1 л.д. 19).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 636 от 28.04.2025, согласно которому вещество массой 0,57 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (т.1 л.д. 51,53-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2025 и иллюстрационными таблицами к нему, которым осмотрено наркотическое вещество с элементами первоначальной упаковки, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 05.04.2025 (т.1 л.д. 58-59,60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025 и иллюстрационными таблицами к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон « Infinix», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 05.04.2025 и оптический диск с информацией из телефона. В телефоне имеется приложение « Галерея »,в котором содержится фото от 05.04.2025 на котором зафиксирован участок местности, на снимке указаны координаты « 52.925519,36.04232» и «52.925523, 36.04229».

В приложении « Телеграм» имеется переписка с бот-магазином «Pticaboriga» от 05.04.2025 по заказу наркотического средства (т.1 л.д.76-78, 79-83).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д 61-62,63-65, 84-86 ).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 в момент обнаружения и изъятия «закладки» наркотического средства в поле зрения сотрудников полиции не находился. При его доставлении в помещение дежурной части сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о наличии у него наркотического средства и источнике его приобретения, цель его доставления в помещение ЛОВД имела иной характер – допрос его в качестве свидетеля (т.1 л.д. 21-28).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лиц, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления(содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку наркотическое средство у ФИО2 было изъято спустя определенное время после его приобретения, суд соглашается с доводами стороны обвинения о хранении ФИО2 наркотического средства.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №221 от 22.04.2025, ФИО2 -- руб

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.131-132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.130 ), по месту жительства УУП ОП №2 ( по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу характеризуется положительно (т.1л.д.134), имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192)

Сообщение ФИО2 в объяснении от 05.04.2025 (т.1 л.д.13) и в протоколе проверки показаний на месте от 28.04.2025 (т.1 л.д. 106-110,111-112) об обстоятельствах совершения преступления, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО2, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО2,- чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, наличие постоянного места работы, наличие иждивенца.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд находит возможным меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова Ю.В. за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии составили 13378 рублей ( т.1 л.д. 170-171), которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Infinix », использованный им при совершении преступления осмотрен с использованием фотосъемки, информация перенесена на фототаблицу. Суд считает необходимым конфисковать указанный телефон и обратить в доход государства как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст.Орел л/с <***>) КБК 18811608030010000140; УИН 18800319622222518116; ИНН <***>; р/с <***>; КПП 575143001; ОКТМО 54701000; отделение г. Орла БИК 015402901.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13378 ( тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,54 грамма с элементами первоначальной упаковки оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон сотовой связи марки «Infinix » конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина