Решение № 12-72/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело№

УИД 46RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ему действительно принадлежит транспортное средство «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (С№), однако на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. 21 сек. маршрут был оплачен по построенной маршрутной карте, поскольку ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство с заводским номером № перестало функционировать, ФИО1 обратился с заявление на горячую линию ООО «РТИТС» и построил маршрутную карту № от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут, и оплатил ее на сумму 2664 руб. 93 коп., в связи с чем просил постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 или его защитник не явились, заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. 21 сек. по адресу: 497 км., 437 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (С№) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство.

Как очевидно из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющий свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-09-2023/279196301, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Собственником транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (С№), является ФИО1, что не оспаривается заявителем.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (С№) зарегистрировано за ФИО1 За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 ИП ФИО1 обратился в колл-центр оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства в соответствии с п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), бортовое устройство переведено в статус «неисправность» На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:16:21 (по московскому времени) системой стационарного контроля № расположенной на 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» ТС с государственным регистрационным знаком <***> отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. Для тс с государственным регистрационным знаком <***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, при этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ДД.ММ.ГГГГ 12:16:21, поскольку оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд отсутствовала. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Кроме того согласно приложенной детализации по оформленным маршрутным картам ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. 21 сек. маршрутная карта № не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы контроля № автомобильной дороги М2 «Крым», на 497 км + 437 м. направление «Курица – Большое Жирово».

Согласно информации, предоставленной ЦАФАП УМВД России по <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> двигалось по автомобильной дороге М-2 «Крым» на 496 км + 198 м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. 23 сек. со скоростью 70 км/ч.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (С№) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, должностное лицо пришло к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении, как собственника транспортного средства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований к возвращению дела на новое рассмотрение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, и удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Н. Пустовалова