Решение № 2А-1684/2019 2А-1684/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1684/2019

№ 2а-1684/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым о признании бездействий незаконными и обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период сДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 34 666 руб., который получен ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ Однако, в адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, кроме того, на официальном сайте УФССП России по Республике Крым информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3, также отсутствует. Административный истец обратился с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, однако ответ в адрес истца не поступил (л.д. 1-4).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым.

В судебное заседание стороны и представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 87), в адрес суда от представителя административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым – судебного пристава – исполнителя ФИО5 поступило заявление о приобщении документов, а также о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 90).

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, а также исследовав доказательства, представленные представителем административных ответчиков в судебное заседание, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 34 666 рублей (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности – ФИО10 в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления (л.д. 12).

Вместе с тем, как указывает истец, в своем исковом заявлении, в адрес истца, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Так, в адрес ОСП по <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО10 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10, л.д. 12).

Согласно данным сопроводительного листа начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым направлен судебный приказ по делу № в отношении ФИО3, как ошибочно поступивший.

Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым заявление представителя ФИО1 – ФИО10 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 не организовал работу подразделения судебных приставов и не принял мер по своевременному рассмотрению заявления представителя ФИО1 – ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом сроком, чем проявил бездействие.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и не принятию мер по своевременному рассмотрению заявления представителя ФИО1 – ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, а также в установленном законом порядке.

Кроме того, суд находит также подлежащим удовлетворению и требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению представителя ФИО1 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым направлено заявление о предоставлении информации о находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица – ФИО3 (л.д. 14), которое направлено заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправлений (л.д. 15) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Вместе с тем, представителем административного ответчика, предоставлен суду ответ, по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО10 о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым находилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении ФИО3 было перенаправлено в ОСП по <адрес> как ошибочно проступившее (л.д. 102).

Указанный ответ был направлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Поскольку ФИО1 не являлся участником исполнительного производства и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то суд приходит к выводу, что такое заявление подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как обращение гражданина в государственный орган.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Однако, заявление представителя ФИО1 – ФИО10 о предоставлении информации о находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица – ФИО3 поступило в ОСП по <адрес> УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответ, данный по результатам рассмотрения такого заявления, должен был быть дан в течение 30 дней со дня его регистрации, однако был дан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа по заявлению представителя ФИО1 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Что касается требований истца в части обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период сДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 34 666 рублей (л.д. 98), и потому полномочия по направлению запросов органы и организации, в силу положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» относятся к компетенции судебного пристава – исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и не принятию мер по своевременному рассмотрению заявления представителя ФИО1 – ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, а также в установленном законом порядке.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа по заявлению представителя ФИО1 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья М.В. Домникова