Решение № 2-8327/2025 2-951/2026 2-951/2026(2-8327/2025;)~М-4228/2025 М-4228/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-8327/2025

Дело № 2 – 951/2026 18 марта 2026 года

УИД 78RS0008-01-2025-007897-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу стоимости сгоревшего автомобиля в размере 2 249 600 рублей, расходов по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 140 000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что истец является собственником автомобиля МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО, г.р.з. <№>, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством <№>. Автомобиль был сдан для выполнения следующих работ: покрытие нового бака «антигравом» и замену старого бака по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 15Б. При производстве ремонтных работ ответчиком автомобиль сгорел. Размер ущерба составляет 2 249 600 рублей. 08.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО, г.р.з. <№>, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством <№>

Автомобиль был сдан для выполнения следующих работ: покрытие нового бака «антигравом» и замену старого бака по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 15Б.

При производстве ремонтных работ ответчиком автомобиль сгорел.

Размер ущерба составляет 2 249 600 рублей.

08.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 2 249 600 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объеме оказанных истцу юридических услуг, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 2 249 600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2026 года