Решение № 2-2017/2018 2-271/2019 2-271/2019(2-2017/2018;)~М-1837/2018 М-1837/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2017/2018

66RS0051-01-2018-002863-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2019 по иску

ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ-Росимущества по Свердловской области, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 982 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70 869 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 12 112 рублей 83 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 289 рублей 47 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта. Из поступившей в банк информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1, в связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счёт наследственного имущества умершего сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 982 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70 869 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 12 112 рублей 83 копейки; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 289 рублей 47 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ – Росимущества по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и Администрация Серовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ТУ-Росимущества по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представило отзыв, в котором указало, что ТУ-Росимущества по <адрес> не является надлежащим ответчиком. Иск должен быть предъявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). В материалах дела отсутствуют данные о существовании наследственной массы, то есть, она не сформирована, в связи с чем, удовлетворение требований кредитора невозможно. В деле отсутствуют сведения о наличии или отсутствии супруги у наследодателя, что имеет существенное значение. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ-Росимущества в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 просила о рассмотрении дела без своего участия, равно просила в иске отказать, т.к. наследниками ФИО1 они не являются. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследственного имущества не имеется.

Третье лицо – администрация Серовского городского округа извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений относительно требований истца не представила.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на исковое заявление ответчика ФИО2, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с условиями которого Банк выдан заёмщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 25,9%.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты: погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счёта карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» п. 2.3.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты (п.2.5).

За несвоевременное погашение основного обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей подтвержден выпиской по счёту, и ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 982 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70 869 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 12 112 рублей 83 копейки.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО4 (отец) и ФИО2 (мать).

Из поступившего ответа на запрос суда из нотариальной конторы <адрес> следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МКУ Центр учета жилья и расчёта социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Данное жилое помещение, согласно справке отдела «Серовского БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на праве совместной собственности за ФИО4 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо прав на указанное недвижимое имущество умерший ФИО1 не имел.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 в ЕГРП отсутствуют.

Согласно информации МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО1 принадлежало ТС – автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, но ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти заёмщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан и зарегистрирован за новым собственником, что подтверждают представленные МО МВД России «Серовский» документы.

Следовательно, на момент смерти в собственности ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, какой-либо техники, в том числе самоходной, не имелось, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов.

Кроме этого, ФИО1 не являлся владельцем акций, ценных бумаг, банковских счетов, что также подтверждается представленными на судебные запросы ответами: ПАО «НК «Роснефть», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк».

У ФИО1 действительно были открыты счета в АО «Альфа Банк», но остатки по ним составляют 0 рублей, в том числе на момент смерти, что подтверждают ответы на судебный запрос.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что какого-либо имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось, наследственных дел после его смерти не заводилось, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.810,309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия какого-либо наследственного имущества, а, следовательно, и наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России отказано, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ-Росимущества по Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.06.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова