Решение № 2-3911/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3911/2018

Дело № 2-3911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием истца ФИО5?

представителя истца – адвоката Мотырева И.В., действующего на основании ордера (л.д.30),

Ответчика ФИО6,

Представителя ответчика ФИО7,

Третьего лица ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением в <адрес>, о вселении в данную квартиру,

Третье лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к собственнику <адрес> своей дочери ФИО6 с требованиями о признании права пользования и о вселение в эту, сославшись на то, в что в момент приватизации данного жилого помещения стороны являлись членами одной семьи, истица от участи в приватизации отказалась, и не возражала против передачи всей квартиры в собственность своей дочери ФИО6 Истица в спорной квартире непрерывно проживала с 1993года. В 2014году отношения между сторонами испортились, в связи с этим ФИО5 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства. Однако по другому адресу истица на регистрационный учет не вставала, право пользования в другом жилом помещении не приобретала. Истца нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку другим жилым помещением она не обеспечена. Ответчица препятствует истице в проживании в спорной квартире, поэтому ФИО5 обратилась с настоящим иском.

Истица в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца иск поддерживает.

Ответчица с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что ее мать добровольно выехала из квартиры, длительное время не проживает в ней, расходов по ее содержанию не несет, препятствий в проживании ей никто не чинил. С 2014года намерений о вселении не высказывала, впервые обратилась с указанным требованием в июне 2018года.

Представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что истица добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании спорным жильем истице никто не чинил.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ..

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, где сказано, что:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ответчик ФИО6 (ФИО9 до брака). Из заявления поданного в администрацию Индустриального района г. Перми следует, что ФИО5 не возражала против приватизации, сама отказалась от участия в ней.

В настоящее время в жилом помещении № <адрес> проживает ответчик со своей семьей. Согласно справке расчетно-паспортного центра ООО «УК «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу состоят: ответчик с отцом ФИО8 и несовершеннолетней дочерью МКМ

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» : действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает следующее:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент приватизации спорной квартиры равным с ответчицей правом пользования данным жилым помещением обладала истица, которая дала согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации спорной комнаты отказалась.

Таким образом, на истицу распространяются положения, применимые к правоотношениям по договору социального найма.

ФИО5 в 2014году выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, и несколько лет не проживает в этом жилье, вывезла все необходимые ей вещи, с тех пор не оплачивает расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства были опрошены ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

ФИО3 и ФИО4 – свидетели, опрошенные со сторона истца, никогда в спорной квартире не были, знают об обстоятельствах спора только со слов истца.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 опрошенные со стороны ответчика, не заинтересованы в исходе дела. В частности, ФИО10 проживает в соседнем <адрес>, помнит, что несколько лет назад, прошло около 4 или 5 лет, разговаривал с истцом ФИО5, которая поделилась, что намерена уехать в Забайкайле, где у нее есть дом; желание уехать туда мотивировала намерением оставить дочь со своей семьей проживать в спорной квартире. В тот период истица уехала из квартиры, в которой проживала, и с тех пор там не проживает.

Подобные показания дала свидетель ФИО1 – подруга ответчика, которая знает истицу, общалась с ней.

К показаниям данных свидетелей суд доверяет, эти свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, соответствуют действиям истца.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса российской Федерации: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку, как установлено в суде, ответчица несколько лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехала из него, вывезла все свои вещи, никаких препятствий в пользовании этим жильем ответчице не чинилось со стороны других лиц, проживающих в нем; она не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.

Отсутствие же у истца в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Суд приходит к выводу, что истица в 2014году добровольно отказалась от права пользования спорным жильем, выехав из него и снявшись с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу: несколько лет она не претендовала на проживание в спорном жилье; не несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Оснований для признания за ней право пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется. Ответчик, являясь собственником спорной квартиры, не признает за истцом право пользования этим жилым помещением, членами одной семьи стороны не являются. Поскольку у истца отсутствует право пользования спорным жильем, соответственно, отсутствуют основания для ее вселения в эту квартиру.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО5, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 22 ноября 2018года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.