Решение № 2-1567/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело № 2-1567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ПЛЮС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ПЛЮС-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что *** между ПАО «ПЛЮС-БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный *** ***, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 460 037,17 руб., со сроком возврата кредита 48 месяцев, с процентной ставкой 25,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - *** В целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному *** *** от *** с заемщиком заключен договор залога данного автомобиля, стороны оценили предмет залога в 412 800 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои договорные обязательства, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредитному *** *** от ***, которая по состоянию на *** составляет 362 642,15 руб., из которой: сумма основного долга – 260 122,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 84 867,65 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 17 652,21 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 362 642,15 руб.; обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 800 руб.; взыскать госпошлину в сумме 12 826 руб. (л.д.4-7).

Представитель истца ПАО «ПЛЮС-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.70,77,86), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, в остальной части возражала, пояснив, что до сентября 2016 года договорные обязательства исполнялись с ее стороны надлежащим образом, однако из-за ухудшения ее материального положения, у нее начались просрочки в уплате денежных средств в счет кредитных обязательств. Она неоднократно устно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако истец ей отказал. Просила в требованиях истца об уплате пени за просрочку возврата кредита в размере 17 652, 21 рублей отказать либо снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПЛЮС-БАНК» в полном объеме исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «ПЛЮС-БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный *** ***, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 460 037,17 руб., сроком возврата кредита 48 месяцев, т.е. до ***, с процентной ставкой 25,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался погасить задолженность путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 15 485,34 руб. (за исключением первого платежа в размере 24 485,34 руб. и последнего платежа в размере 16 989,52 руб.) в срок не позднее 02-го числа ежемесячно (л.д.18-23).

Надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному *** *** от *** обеспечено заемщиком заключением договора залога имущества, по которому залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ПАО «ПЛЮС-БАНК» в залог транспортное средство – автомобиль марки *** (л.д.18-21).

Из выписки по счету заемщика видно, что *** на счет ФИО1 ПАО «ПЛЮС-БАНК» перечислена денежная сумма в размере 460 037,17 руб. (л.д.34-43).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Из расчета суммы иска видно, что по состоянию на *** за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному *** *** от ***, которая составляет: по основному долгу – 260 122,29 руб., процентам за пользование кредитом – 84 867,65 руб., пени за просрочку возврата кредита – 17 652,21 руб. (л.д.12-17).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному *** *** от ***, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 с *** года до *** года исполняла условия договора, т.е. из поведения заемщика явствовала его воля сохранить силу сделки, что является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах с заемщика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному *** *** от *** в сумме 362 642,15 руб., а именно: в виде задолженности по основному долгу – 260 122,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 84 867,65 руб., пени за просрочку возврата кредита – 17 652,21 руб.

Согласно карточки учета ТС собственником транспортного средства - автомобиля марки *** является ФИО1,*** ***, на основании договора купли-продажи автомобиля от *** (л.д.44-47,73).

*** зарегистрирован в реестре федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля *** в пользу залогодержателя ОАО «Плюс Банк» (л.д. 48, 65-66).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны оценили предмет залога - автотранспортное средство – автомобиль *** в 412 800 руб. (л.д.18).

Ответчиком ФИО1 не оспаривалась залоговая стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному ****** от *** взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль *** принадлежащее на праве собственности ФИО1, *** ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 800 руб.

Из материалов дела видно, что банком понесены расходы по уплате госпошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ***, в сумме 12 826 руб. (л.д.11), которые на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ПЛЮС-БАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 375 468,15 руб. (362 642,15 руб. + 12 826 руб. = 375 468,15 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «ПЛЮС-БАНК» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «ПЛЮС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ПЛЮС-БАНКВзыскать в пользу Публичного акционерного общества «ПЛЮС-БАНК» с ФИО1 денежную сумму в размере 375 468.15 руб. (триста семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 15 коп.), а именно по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** *** в виде суммы основного долга – 260 122.29 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 84 867.65 руб., суммы пени за просрочку возврата кредита – 17 652.21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 12 826 руб.

Обратить во исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от *** *** взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль *** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «29» октября 2018 года.