Решение № 12-129/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018

12-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани №248-18 от 06.06.2018 по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.45 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на невиновность Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства», так как учреждением принимались все зависящие от него меры по выполнению законодательно установленной обязанности.

Представители КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и административной комиссии МО г. Нягани о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 30 часть 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов.

Согласно постановлению дата в 14:54 выявлен факт нарушения Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» в лице директора Г.с. правил благоустройства, утвержденных Постановлением администрации г.Нягани № от дата «Об утверждении Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования г.Нягань» (пп. 8.4.1.3, 9.2.8, 9.2.2 Положения) по адресу: <...> а именно не обеспечил ограждение строительной площадки, что является нарушением ч.1 ст.30 закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях».

В подтверждение вины Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» представлены протокол об административном правонарушении от дата, акт осмотра от дата, фотоматериал, письмо начальника ОМВД России по г.Нягани ФИО1, письмо главного врача БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница», сведения о характеристиках объекта недвижимости, письмо первого заместителя директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства».

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.30 Закона ХМАО–Югры от 11.06.2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях».

При вынесении решения суд не находит убедительными доводы Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» об его невиновности, и принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных Законом ХМАО–Югры от 11.06.2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях», так как эти доводы не подтверждаются материалами дела.

Фактически доводы жалобы не опровергают выводы административной комиссии, содержащиеся в оспариваемом постановлении и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.30 Закона ХМАО–Югры от 11.06.2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» и оснований для прекращения производства по делу в отношении учреждения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани №248-18 от 06.06.2018 по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд с момента получения.

Судья Н.В. Сташкевич